Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66783/24-80-522

г. Москва

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИКВУД" (115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ПЯТНИЦКАЯ, Д. 2/38, СТР. 3, ЭТАЖ 6, ОФИС 601, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2021, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СТРОЙ АЛЬЯНС" (109559, Г.МОСКВА, УЛ. ЦИМЛЯНСКАЯ, Д. 14, ЭТ 1 ПОМ V ОФ1РМ1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 180 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИКВУД" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СТРОЙ АЛЬЯНС" о взыскании денежных средств в размере 180 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 06 апреля 2024 г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "СЕВЕРБЕТОН" и ИП ФИО1, судом отказано.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Нордиквуд» произвело оплату счёта-договора № 3533 от 15.11.2023 г. на сумму 271 000 руб. (платежное поручение № 1059 от 15.11.2023 г.), а также счета № 3590 от 20.11.2023 г. на сумму 41 000 руб. (платежное поручение № 1083 от 21.11.2023 г.).

В обоснование заявленные исковых требований истец указывает, что в день поставки бетона 23.11.2023 г. товар был принят ООО «Нордиквуд» частично - в объеме 10 куб. м. Указанная ситуация обусловлена выходом из строя бетононасоса и, как следствие, длительным нахождением бетонной смеси в автомобиле. В соответствии с отметкой представителя ООО «Нордиквуд» ФИО2, сделанной на товаросопроводительных документах во время приемки, время нахождения бетона в транспортном средстве превысило 4 часа.

Согласно п. 9.1 ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000) «Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия», бетонные смеси доставляют потребителю транспортом специализированных видов, предназначенных для перевозки бетонных смесей. Максимальная продолжительность транспортирования бетонной смеси не должна быть более времени сохраняемости ее свойств, указанных в договоре на поставку.

В соответствии с п. 8.4 ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000), при поставке товарной бетонной смеси заданного качества производитель (поставщик) должен предоставить потребителю в напечатанном и заверенном виде следующую сопроводительную документацию:

1)         для каждой партии бетонной смеси - документ о качестве бетонной смеси и протокол испытаний по определению нормируемых показателей качества бетона;

2)         для каждой загрузки бетонной смеси - товарную накладную. 

Указанные обязательства поставщиком исполнены не были, документы о качестве поставляемого бетона покупателю не предоставлялись.

Статьей 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

С учетом нахождения бетона в транспортном средстве свыше 4-х часов при низкой температуре окружающей среды, а также в условиях отсутствия достоверной информации о времени сохраняемости свойств бетонной смеси покупателем было принято обоснованное решение об отказе от приемки бетона в объеме 15 куб. м., соответствующего объема противоморозной добавки (ПМД) и одной смены работы бетононасоса. Подобное решение обусловлено тем, что использование некачественного бетона могло привести к неблагоприятным последствиям в виде невозможности эксплуатации жилого дома, а также к созданию угрозы для жизни и здоровья находящихся в доме лиц.

О принятом решении незамедлительно были уведомлены представители поставщика. При этом, никаких мер, направленных на оперативное урегулирование ситуации со стороны контрагента, принято не было.

Поскольку ответчик полученные за товар денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отсутствие подписанного сторонами договора поставки, но при наличии в передаточном документе определенного предмета договора состоявшаяся передача товара является разовой сделкой купли-продажи и к ней применяются положения главы 30 ГК РФ, в частности о договоре поставки.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истец заявляет, что отказался от получения бетонной смеси марки В25 в количестве в объеме 15м3 по причине нахождения ее в автобетоносмесителе (далее - АБС) более 4 часов. Свои требования истец мотивировал тем, что из-за поломки бетононасоса, бетонная смесь (далее - товар) находящаяся в автобетоносмесителе потеряла свои свойства и отказался принять товар.

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом на истца по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

Истец имел возможность своевременно отказаться от поставленной части товара, в связи с поломкой бетононасоса, не дожидаясь окончания ремонтных работ, однако этого не сделал. Согласно накладным АБС с товаром объеме 6м3 прибыл на объект в 15:53 убыл в 21:00 и АБС с Товаром в объеме 9м3 прибыл на объект в 16:53 убыл 21:57. Истец отказался только после завершения ремонтных работ, о чем указывает в иске, а также это подтверждают отметки на ТТН.

По запросу ответчика изготовителем бетонной смеси (ООО «СеверБетон») были предоставлены протоколы испытаний поставляемой бетонной смеси, которые отбираются в соответствии п. 3 ГОСТ 10181-2014 Смеси бетонные. Методы испытаний и проверка свойств произведена в соответствии с ГОСТ 7473-2010 Смеси бетонные. Технические условия. С первичной пробы протоколы испытаний № 223-7, № 223-28 и протоколами испытаний вторичной пробы №224-7, № 224-28 которые подтвердили качество и прочность бетонной смеси на 7 и 28 сутки.

Исходя из пунктов 1, 2 ст. 475 ГК РФ, только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств передачи ответчиком товара ненадлежащего качества и непригодного для целей, которых товар такого рода обычно использую.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 102, 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 456, 469, 474, 475, 476 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "СЕВЕРБЕТОН" и ИП ФИО1, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.