025/2017-41283(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33176/2016

г. Краснодар

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и  Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) – Шапаренко Н.Л.  (доверенность от 21.07.2017), в отсутствие истца – акционерного общества «Пластформ»  (ИНН 2302012743, ОГРН 1022300638194), третьего лица – общества с ограниченной  ответственностью «Аудиторско-консалтинговый центр» (ИНН 2308042494,  ОГРН 1022301195839), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском  крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 04.04.2017 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И.,  Пономарева И.В.) по делу № А32-33176/2016 установил следующее.  

АО «Пластформ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление) со  следующими требованиями:  

– признать недостоверной величину рыночной стоимости следующих объектов  оценки: нежилого здания – клуб (медпункт), литера М общей площадью 654,5 кв. м,  кадастровый номер 23:38:0104036:206 в размере 8 641 364 рубля (с учетом НДС),  нежилого здания – санаторий-профилакторий, литера О общей площадью 1407,4 кв. м,  

кадастровый номер 23:38:0104036:205 в размере 17 370 131 рубль (с учетом НДС);  нежилого здания – столовая, литера Н общей площадью 3146,1 кв. м, кадастровый номер  23:38:0104036:204 в размере 25 392 173 рубля (с учетом НДС), рассчитанную  ООО «Аудиторско-консалтинговый центр» и указанную управлением в пункте 2.1  проекта договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности имущества,  подлежащего заключению обществом и управлением на основании решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу № А32-4033/2014;  

– обязать управление заключить с обществом договор купли-продажи  находящегося в федеральной собственности имущества на основании решения суда  от 20.05.2014 по делу № А32-4033/2014 по цене, определенной в ходе рассмотрения спора.  

Определением от 24.10.2016 суд назначил проведение оценочной экспертизы для  определения рыночной стоимости следующих объектов:  

– литера О – санаторий-профилакторий общей площадью 1407,4 кв. м, кадастровый  номер 23:38:0104036:204;  

– литера М – клуб (медпункт) общей площадью 654,5 кв. м, кадастровый номер  23:38:0104036:206;  

– литера Н – столовая общей площадью 3146,1 кв. м, кадастровый номер  23:38:0104036:204, расположенных по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 147.  

 Проведение экспертизы поручено ООО «А-Коста», эксперт Кисличкин Р.Г. 

 Определением от 16.12.2016 проведение экспертизы в ООО «А-Коста» прекращено  в связи с заявлением эксперта об отсутствии специальных познаний для выявления  степени повреждения зданий, включая скрытые повреждения, которые могут повлиять на  итоговую оценку.  

 Определением от 16.01.2017 назначена экспертиза для определения рыночной  стоимости указанных объектов, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт- Гарант».  

Решением от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 30.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить  и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что  оспариваемый отчет соответствует стандартам оценки и Федеральному закону  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее –  Закон № 135-ФЗ), а наличие иного результата при проведении оценки не свидетельствует  о недостоверности ранее определенной рыночной стоимости.  

С 20.06.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае в связи с реорганизацией  переименовано в Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея (далее – управление).  

В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 20.05.2014 по делу № А32-4033/2014 признано незаконным  решение управления от 21.11.2013 № ИА-03/54259 об отказе обществу в предоставлении  первоочередного права на приобретение в собственность следующих объектов  недвижимости: литера О – санаторий-профилакторий общей площадью 1407,4 кв. м,  литера М – клуб (медпункт) общей площадью 654,5 кв. м, литера Н – столовая общей  площадью 3146,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 147.  Суд обязал управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  общества путем принятия решения о передаче указанных объектов в собственность  общества по рыночной цене. Решение от 20.05.2014 мотивировано тем, что поскольку  общество не приватизировало спорное имущество, подлежащее внесению в его уставный  капитал в процессе приватизации, то оно вправе выкупить такое имущество у государства  по рыночной цене, государство (в лице его уполномоченного органа) обязано продать  акционерному обществу имущество. При этом соблюдение порядка приватизации  государственного имущества, предусмотренного Федеральным законом от 21.12.2001   № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее –  Закон № 178-ФЗ), в том числе принятие собственником решения о приватизации  имущества, не требуется.  

26 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем по Центральному округу  г. Краснодара и 30.11.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела  судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного  характера УФССП России по г. Москва возбуждены исполнительные производства.  

В ходе совершения исполнительных действий управление письмом от 26.07.2016   № 08/11255 направило обществу проект договора купли-продажи находящегося  в федеральной собственности имущества.  

Согласно пункту 2.1 договора цена имущества составляет 51 403 668 рублей  с учетом НДС. Цена имущества установлена в соответствии с отчетом об оценке  рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 18.06.2016 № ОФ/2016-027/25,  подготовленным ООО «Аудиторско-консалтинговый центр».  

Несогласие общества с предложенной ценой выкупа имущества послужило  основанием для обращения с иском в суд.  

Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества связано  с реализацией положений Закона № 178-ФЗ, согласно которым при выявлении имущества,  подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не  включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному  обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по  рыночной цене.  

Поскольку в связи с удовлетворением исковых требований общества по делу   № А32-4033/2014 заключение договора купли-продажи для управления является  обязательным, рассмотрение судом возникших разногласий по цене должно разрешаться  на основании положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса, в случаях, когда  заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и  ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора,  эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий  известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении  протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении  извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая  протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора,  на рассмотрение суда.  

В силу статьи 8 Закона № 135-ФЗ проведение оценки недвижимости является  обязательным при продаже или ином отчуждении объектов, принадлежащих Российской  Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.  

Согласно статье 12 Закон № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной  стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке,  предусмотренном названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для  целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

Статьей 13 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия спора  о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной  в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта,  указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии  с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора  или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  регулирующим оценочную деятельность.  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел  об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»  разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках  рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона   № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка  данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки  достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего  в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том  числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 – 87 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В целях установления рыночной стоимости спорного имущества определением  от 16.01.2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  ООО «Эксперт-Гарант».  

Объектами оценки являлись следующие строения: литера О – санаторий- профилакторий общей площадью 1407,4 кв. м, кадастровый номер 23:38:0104036:204;  литера М – клуб (медпункт) общей площадью 654,5 кв. м, кадастровый номер  23:38:0104036:206; литера Н – столовая общей площадью 3146,1 кв. м, кадастровый номер  23:38:0104036:204, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 147.  

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость указанных объектов по  состоянию на 14.02.2017 составляет 12 100 тыс. рублей, а именно:  

– литера О – санаторий-профилакторий общей площадью 1407, 4 кв. м,  кадастровый номер 23:38:0104036:204 – 6660 тыс. рублей;  

– литера М – клуб (медпункт) общей площадью 654, 5 кв. м., кадастровый номер  23:38:0104036:206 – 2210 тыс. рублей;  

– литера Н – столовая общей площадью 3146, 1 кв. м, кадастровый номер  23:38:0104036:204 – 3 230 тыс. рублей.  

Рыночная стоимость объектов определена затратным подходом с учетом рыночной  стоимости права аренды соответствующих земельных участков.  

Суды оценили заключение эксперта от 14.02.2017, правомерно посчитали, что  заключение по форме и содержанию соответствует требованиям Закон № 135-ФЗ. Эксперт  был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  Доказательства, свидетельствующие о недостоверности выводов, сделанных в экспертном  заключении, в материалы дела не представлены. Также суды дали оценку техническому  состоянию спорных объектов недвижимого имущества.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суды пришли к верному выводу  об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу   № А32-33176/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.И. Афонина  Судьи Е.Л. Коржинек   И.И. Фефелова