﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5308/19 

Екатеринбург

23 октября 2019 г.

Дело № А47-4715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Рогожиной О.В., Артемьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилиной Л.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2019 по делу № А47-4715/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель конкурсного управляющего  –   Медведев А.П. (доверенность от 14.10.2019).

Уполномоченный орган 27.04.2017 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о включении задолженности по обязательным платежам в сумме 5 655 557 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Оренбурггражданстрой» (далее – общество «Оренбурггражданстрой», должник). 

Определением от 28.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Талыбов Руслан Алхазович. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Талыбов Р.А. 

В ходе судебного разбирательства уполномоченный орган уточнил заявленные требования, уменьшив их размер до 972 819 руб. 35 коп.       (529 564 руб. 22 коп. – основной долг, 428 000 руб. 13 коп. – пени, 15 255 руб. – штраф).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2019 заявление удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в сумме 632 073 руб. 05 коп.; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда     от 29.05.2019 определение суда  первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по основному долгу по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 24 698 руб. 98 коп. Заявитель полагает, что судами необоснованно сделан вывод об отсутствии в материалах дела документальных доказательств задолженности по НДС в сумме         24 698 руб. 98 коп. Заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения требования им представлены в материалы дела подробный расчет требований, первичные документы, которые обосновывают задолженность по основному долгу в сумме 529 564 руб. 22 коп., из них 507 833 руб. 52 коп. – основной долг по НДС, при этом налоговый орган указывает, что указанная сумма заявлена с учетом частичной оплаты со стороны должника; в ходе рассмотрения требования уполномоченного органа копии платежных документов, подтверждающих оплату задолженности, не представлялись.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

На основании статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016) разъяснено, что в силу пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из содержания статей 46, 47, 69, 70, 80, 87–89 НК РФ следует, что доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с уточненным заявлением от 26.11.2018 уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму                          972 819 руб. 35 коп., из них основной долг 529 564 руб. 22 коп., пени                428 000 руб. 13 коп., штраф 15 255 руб.

В состав суммы основного долга 529 564 руб. 22 коп. включена задолженность по НДС 507 833 руб. 82 коп, земельному налогу 11 924 руб. и страховым взносам на обязательное социальное страхование 9 806 руб. 40 коп.

Частично удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств наличия задолженности по обязательным платежам в сумме 632 073 руб. 05 коп., в том числе по основному долгу 504 865 руб. 24 коп., по пени 115 952 руб. 81 коп.,  штрафу – 15 255 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. 

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных сторонами доказательств. Судебное решение является обоснованным лишь тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С целью обоснования задолженности по НДС уполномоченным органом в материалы дела представлены расчет задолженности с указанием мер взыскания принудительного характера, копии требований об уплате задолженности от 15.02.2016 № 46704, от 30.03.2016 № 438234, от 05.05.2016   № 47792, от 07.06.2016 № 441291, от 11.05.2016 № 439685, от 06.07.2016          № 442016, от 04.11.2015 №431619, от 30.12.2015 №435456; копии решений о взыскании задолженности за счет денежных средств от 17.03.2016 № 143963,   от 26.04.2016 № 145283, от 07.06.2016 № 146826, от 11.07.2016 № 148490,         от 08.06.2016 № 146857, от 08.08.2016 № 149409, от 07.12.2015 №141632,          от 01.02.2016 № 42859; копии решений (постановлений) о взыскании задолженности за счет имущества должника от 21.04.2016 № 876, от 18.07.2016 № 1688, от 17.02.2016 № 205. 

Суды, удовлетворяя требование частично и включая в реестр требований кредиторов должника задолженность по НДС лишь в сумме                            483 134 руб. 84 коп., не указали, какие именно документы, представленные налоговым органом, за какой налоговый период признаны ими недостоверными и недостаточными доказательствами возникновения задолженности по НДС; копии платежных поручений или иных документов, подтверждающих факт частичной оплаты, судам первой и апелляционной инстанций не представлялись; из содержания судебных актов не следует, что уполномоченным органом не была учтена какая-либо оплата со стороны налогоплательщика, разногласий по начисленным суммам налога по налоговым декларациям за какой-либо налоговый период судами также не установлено.

Как следует из пояснений уполномоченного органа, требование о включении задолженности в указанном размере заявлено им уже с учетом сумм частичной оплаты со стороны должника, отраженных в карточке расчетов с бюджетом.

Конкретных оснований, по которым отказано во включении в реестр требований кредиторов должника суммы 24 698 руб. 98 коп., судами не приведено.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии документальных доказательств задолженности по НДС в сумме 24 698 руб. 98 коп. не может быть признан судом округа соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права. Оснований для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в данной части у судов не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд вправе изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Принимая во внимание то, что в данном случае все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами и необходимость в дополнительном исследовании доводов и доказательств отсутствует, суд округа, руководствуясь положениями названной нормы, полагает возможным изменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права (части 1, 2 статьи 288 АПК РФ) и принять новый судебный акт.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2019 по делу № А47-4715/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу изменить, дополнительно включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Оренбурггражданстрой» недоимку по НДС в сумме 24 698 руб. 98 коп. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..  

 

Председательствующий						Ю.В. Кудинова 

Судьи						О.В. Рогожина 

                                             					 Н.А. Артемьева