АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16520/2017

г. Ставрополь

20 ноября   2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   20 ноября 2017 года 

 Решение изготовлено в полном объеме  20 ноября 2017 года

              Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление    

общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Назрань, Республика Ингушетия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерсервис», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о расторжении договора от 09.01.2017 № 1,  обязании осуществить возврат уплаченного аванса в размере 1 152000 руб. в связи с неисполнением обязательств по поставке товара по договору строительного подряда от 09.01.2017 № 1;   взыскании  расходов по уплате госпошлины в размере 25 004 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.07.2017 № 4, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Назрань, Республика Ингушетия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерсервис», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обязании осуществить возврат уплаченного аванса в размере 1 152 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по поставке товара по договору строительного подряда от 09 января 2017 г. № 1; о взыскании процентов в размере 48 384 руб. 01 коп.; расходов по уплате госпошлины в размере 25 004 руб.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в суд не явился.

   В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат     удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что   09.01.2017  между ООО «Экострой» (далее - истец) и ООО «Полимерсервис» (далее - ответчик) был заключен договор строительного подряда  № 1 (далее -Договор).

Согласно пунктам 2.1, 3.3, 4.1 указанного договора Ответчик обязуется поставить материалы стоимостью 1 152 000 руб.  в срок 14 рабочих дней, без учета выходных и праздников с момента 100 % предоплаты истцом.

Оплата по  указанному  договору  произведена 11.01.2017 (платежное поручение № 1 от 11.01.2017), соответственно срок поставки материалов - до 01.02.2017.

Между тем, несмотря на произведенную оплату,  ответчиком материалы не поставлены и работа не выполнена.

Требование (претензию) истца от 18.04.2017  № 9/17 о возврате аванса по договору в связи с неисполнением обязательств по поставке товара и выполнению работ ответчик добровольно не удовлетворил.

10 июля 2017 года истец направил ответчику  уведомление об отказе от  принятия товаров по договору (исх. № 34/17), в котором указал, что  намерен  передать дело в Арбитражный суд  и расторгнуть договорные отношения.

В связи с не возвратом денежных средств   в досудебном порядке истец обратился   в суд с требованием  возвратить переданные средства и расторгнуть договор.  

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

              При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между  истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ – договором подряда.  

  В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

     По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

  Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 1 152 000 руб.  обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

           Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

            Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).   

            Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

  В соответствие с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

         На основании указанной нормы права в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ истец обоснованно   направил ответчику  уведомление  с  требованием возвратить  полученную сумму аванса.  

  Требование (претензию) истца от 18.04.2017  № 9/17 о возврате аванса по договору в связи с неисполнением обязательств по поставке товара и выполнению работ ответчик добровольно не удовлетворил.

10 июля 2017 года истец направил ответчику  уведомление об отказе от  принятия товаров по договору (исх. № 34/17), в котором указал,  что  в случае не возврата намерен   передать дело в Арбитражный суд и расторгнуть договорные отношения.

 Так как истец в  претензии указал не на расторжение договора в одностороннем порядке по ст. 715 ГК РФ, а на намерение обратиться в  Арбитражный суд с требованием расторгнуть договор, договор расторгается в  судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.   Так как истец не в полном объеме оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд (не оплачена государственная пошлина за требование о расторжении договора), она в довзыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

              Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края    

                                                                         РЕШИЛ: 

               Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

                Расторгнуть договор от 09.01.2017 № 1,  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Назрань, Республика Ингушетия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  и обществом с ограниченной ответственностью «Полимерсервис», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

               Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Полимерсервис», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Назрань, Республика Ингушетия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, уплаченную сумму  аванса   1 152000 руб. в связи с неисполнением обязательств по поставке товара по договору строительного подряда от 09.01.2017 № 1;   в возмещение   расходов по уплате государственной пошлины   25 004 руб.

              Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Полимерсервис», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в доход федерального бюджета государственной пошлины 5 516 руб.

             Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина