﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-7361/2020

15 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – 

Комитета по управлению муниципальным имуществом 

администрации Южского муниципального района Ивановской области

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу № А17-7361/2020

 

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Медведева Евгения Александровича (ИНН:372601923063, ОГРН: 320370200015223)

о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района Ивановской области от 05.06.2020 № 559 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Медведев Евгений Александрович (далее – Медведев Е.А.) обратился с иском в Палехский районный суд Ивановской области к администрации Южского муниципального района Ивановской области (далее – Администрации) и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее – Комитет) о признании незаконным решения об отказе в проведении торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:1007, изложенного в письме Комитета от 05.06.2020 № 559. В качестве восстановительной меры Медведев Е.А. просил обязать Администрацию провести соответствующий аукцион. 

Определением от 06.08.2020 Палехский районный суд Ивановской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области. Определением от 07.09.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области.

Заявленные требования основаны на статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 3, 7, 25, 27, 39.1, 39.2 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Они мотивированы тем, что, по мнению заявителя, отсутствует какое-либо несоответствие между разрешенным использованием испрашиваемого земельного участка и документами территориального планирования, в связи с чем полагает отказ Комитета незаконным.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, удовлетворил заявленные требования Медведева Е.А.: суд признал оспариваемое решение незаконным и обязал Комитет повторно рассмотреть заявление Медведева Е.А. от 26.03.2020. Суды пришли к выводу о том, что в оспоренном решении отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в проведении аукциона. 

Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судебные акты нарушают право граждан на благоприятную среду, гарантированное Конституцией Российской Федерации, поскольку спорный участок фактически относятся к землям рекреационного назначения, – на нем расположен лес, он используется для отдыха, туризма и т.д.; заявителю предлагались аналогичные земельные участки. Кассатор полагает, что суды неправомерно не применили Градостроительный кодекс Российской Федерации и Закон Ивановской области от 06.05.2011 № 39-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Ивановской области» и не учли, что на данный момент ведутся работы по образованию особо охраняемой природной территории местного значения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Медведев Е.А. отзыв на кассационную жалобу в суд округа не направил.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, 16.01.2020 Медведев Е.А. обратился в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: Ивановская область, Южский муниципальный район, Талицко-Мугреевское сельское поселение, участок 773, разрешенное использование – складские площадки, категория земель – земли промышленности, ориентировочной площадью 759 691 квадратный метр. 

К указанному заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании упомянутого заявления 07.02.2020 Администрация издала постановление № 80-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в пункте 1 которого утвердила схему расположения данного земельного участка, зона ПК-1 – зона производственного использования.

Указанный участок 19.03.2020 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 37:21:000000:1007, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Вид разрешенного использования спорного участка определен как складские площадки.

Медведев Е.А. 26.03.2020 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на 5 лет в целях использования для размещения складских площадок.

Комитет в письме от 20.04.2020 № 417 сообщил Медведеву Е.А., что в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности», подготовка документов отложена до особого распоряжения. 

Комитет в письме от 04.06.2020 № 551 обратился к Главе Талицко-Мугреевского сельского поселения с просьбой согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:1007. Администрация Талицко-Мугреевского сельского поселения в своем письме от 04.06.2020 отказала в согласовании, указав, что земельный участок покрыт лесом и использование его под складские площадки невозможно и нецелесообразно. В письме отмечено, что Администрация 26.05.2020 издала постановление № 389-п «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план Талицко-Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района» и имеются обращения граждан по изменению функционального назначения этих земель.

Комитет в письме от 05.06.2020 № 559 сообщил Медведеву Е.А. о невозможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, сослался на отсутствие согласования со стороны администрации сельского поселения и на постановление от 26.05.2020   № 389-п «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план Талицко-Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района».

Медведев Е.А., посчитав решение Комитета незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 39.1 (подпункт 3 пункта 1) и 39.6 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. По общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. 

На основании статьи 39.11 (пункты 1 и 4) Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. 

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в определенном пунктом 4 названной статьи порядке. 

Данный порядок включает, в том числе:

                   проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 этого кодекса и подпунктами 5 – 9, 13 – 19 пункта 8 данной статьи, а также принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований; 

                   проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 названной статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены случаи, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в частности: в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (подпункт 5); земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона (подпункт 5.1); земельный участок изъят из оборота, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом изъятые из оборота земельные участки могут быть предметом договора аренды (подпункт 10); земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (подпункт 11).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом.

 Как следует из оспариваемого решения, основаниями для отказа в проведении аукциона послужили следующие обстоятельства: 

1) администрация Талицко-Мугреевского сельского поселения отказала в согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду;

2) земельный участок покрыт лесом и использование его под складские площадки невозможно и нецелесообразно;

3) Администрация издала постановление № 389-п «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план Талицко-Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района»;

4) наличие обращений граждан по изменению функционального назначения этих земель.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что решение Комитета является незаконным.

Суды исходили из того, что содержащийся в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в проведении аукциона является исчерпывающим. Каких-либо иных оснований земельным законодательством не установлено. При этом оспариваемое решение Комитета об отказе в проведении аукциона не содержит ссылки на конкретное основание, предусмотренное данным пунктом, что не отвечает положениям подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка Комитета на отсутствие согласования со стороны администрации сельского поселения правомерно отклонена судами применительно к пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку полномочия по распоряжению спорным земельным участком осуществляются Администрацией Южского муниципального района Ивановской области. Необходимость получения органом местного самоуправления муниципального района согласия органа сельского поселения земельным законодательством для данного случая не предусмотрена.

Сведения администрации сельского поселения о том, что спорный земельный участок покрыт лесом, проверены судом общей юрисдикции путем направления запроса в Комитет Ивановской области по лесному хозяйству о наличии многолетних лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 37:21:000000:1007, и целесообразности использования данного земельного участка под складские помещения. По информации указанного органа, границы спорного земельного участка с земельными участками из состава земель лесного фонда не пересекаются. В государственном лесном реестре отсутствует информация о лесах, расположенных на земельных участках с категорией земель – «земли промышленности, энергетики и т.д».

Указание Комитета на постановление Администрации от 26.05.2020 № 389-п «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план Талицко-Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района» также обоснованно не принято во внимание судами, поскольку основанием для отказа в проведении аукциона в соответствии с пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не является; на момент принятия оспариваемого отказа какие-либо изменения в Генеральный план, которые бы препятствовали передаче земельного участка в аренду, не внесены. 

При этом в постановлении Администрации № 80-П, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указано, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – «складские площадки». Это соответствует цели использования земельного участка, указанной Медведевым Е.А. в заявлении от 26.03.2020. Невозможность использования земельного участка в качестве предмета аукциона, предусмотренная пунктом 5 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона), не подтверждена. Данные основания подлежали проверке Комитетом до образования земельного участка (подпункты 3 и 4 пункта 4 стати 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не подтвердил, что на момент принятия обжалованных судебных актов спорный участок относился к особо охраняемым природным территориям Ивановской области. 

Установив, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, суд принимает решение о признании решения незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Комитет освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А17-7361/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын