ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13677/2018

г. Киров

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2019 по делу

№ А31-13677/2018, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л. 

по заявлению акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов» (ИНН: 440111148144011111481, ОГРН: 1104401006808)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме 

(ИНН: 44010077704401007770, ОГРН: 1044408640902)

о признании недействительным решения,

установил:

акционерное общество «Костромской завод автокомпонентов» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспекция) от 13.08.2018 № 7394.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что Закон Костромской области от 24.11.2003 № 153-ЗКО «О налоге на имущество организаций на территории Костромской области» определяет порядок льготирования самого имущества (объекта основных средств), а не суммы увеличения его первоначальной стоимости. 

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась.

Стороны своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненного (номер корректировки 1) налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года, представленного Обществом 06.03.2018, результаты которой отражены в акте от 21.06.2018 № 38682. 

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 13.08.2018 № 7394 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на имущество в размере 1 123 724 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 27.09.2018 № 12.12/13970 решение Инспекции от 13.08.2018 № 7394 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 53, пунктом 1 статьи 56, статьей 372, пунктом 1 статьи 373, пунктом 1 статьи 374, пунктом 1 статьи 375, пунктом 1 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьями 3, 11 Закона Костромской области от 26.06.2013 № 379-5-ЗКО «Об инвестиционной деятельности в Костромской области, осуществляемой в форме капитальных вложений», статьей 4.1 Закона Костромской области от 24.11.2003 № 153-ЗКО «О налоге на имущество организаций на территории Костромской области» (далее – Закон № 153-ЗКО), пунктами 7, 8, 14 Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу, что право на льготу по налогу на имущество возникло у Общества в результате увеличения среднегодовой стоимости имущества (основных средств) по сравнению с предыдущим налоговым периодом, в связи с чем произведенный Инспекцией расчет налога с применением льготы именно в отношении суммы увеличения первоначальной стоимости объекта в рамках реализации инвестиционного проекта соответствует положениям главы 30 НК РФ и статьи 4.1 Закона № 153-ЗКО.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии со статьей 4.1 Закона № 153-ЗКО инвесторам предоставляются льготы по налогу и устанавливаются налоговые ставки в отношении созданного и (или) приобретенного имущества, а также в отношении достроенного, дооборудованного, реконструированного, модернизированного, технически перевооруженного имущества на сумму увеличения его первоначальной стоимости в рамках реализации ими инвестиционных проектов, включенных в Реестр инвестиционных проектов Костромской области.

От уплаты налога освобождаются инвесторы, заключившие инвестиционное соглашение, осуществившие в течение первых трех лет реализации инвестиционного проекта капитальные вложения в установленных законом объемах – на срок до 5 лет в зависимости от объема капитальных вложений.

В статье 3 Закона Костромской области от 26.06.2013 № 379-5-ЗКО «Об инвестиционной деятельности в Костромской области, осуществляемой в форме капитальных вложений» определено, что инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты;

объекты капитальных вложений - находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого (реконструируемого) имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Администрацией Костромской области, Администрацией городского округа город Кострома и Обществом заключен специальный инвестиционный контракт от 05.07.2016 № 69-д по реализации инвестиционного проекта в сфере машиностроения «Создание и расширение производственных мощностей Общества». Согласно пункту 2.5.1 контракта со дня включения инвестиционного проекта в Реестр инвестиционных проектов Костромской области инвестору предоставляется право применять на срок действия контракта налоговые льготы, установленные законодательством Костромской области о налогах и сборах, в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций в отношении созданного и (или) приобретенного имущества, а также достроенного, дооборудованного, реконструированного, модернизированного, технически перевооруженного имущества на сумму увеличения его первоначальной стоимости в рамках реализации данного инвестиционного проекта в размере 100 процентов в соответствии с Законом № 153-ЗКО. Постановлением губернатора Костромской области от 11.07.2016 № 135 данный инвестиционный проект включен в Реестр инвестиционных проектов Костромской области.

Налогоплательщик имеет нежилое строение (производственное), принятое к учету в качестве объекта основных средств 10.07.2008 (инвентарный номер 00000628), и осуществил его модернизацию в рамках реализации названного инвестиционного проекта. В результате модернизации первоначальная стоимость данного объекта была увеличена в сентябре 2016 года на 141 276 481 рубль 44 копейки и в декабре 2016 года еще на 100 679 268 рублей 73 копейки.

С учетом положений указанных норм права Инспекция правильно применила Обществу льготу по налогу на имущество в отношении данного модернизированного имущества на сумму указанного увеличения его первоначальной стоимости.

Доводы заявителя о том, что Закон № 153-ЗКО определяет порядок льготирования самого имущества (объекта основных средств), а не суммы увеличения его первоначальной стоимости, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными, не соответствующими вышеприведенным нормам права. Вопреки позиции Общества, в данной ситуации не предусмотрено льготы в виде освобождения от обложения налогом на имущество модернизированного объекта (льготирования первоначальной (остаточной) стоимости этого имущества в размере соответствующей стоимости – стоимости до ее увеличения на сумму модернизации в 2016 году).

С учетом изложенного, проверив расчет Инспекции, суд апелляционной инстанции признал оспариваемое решение Инспекции правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Общества не имеется, решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2019 по делу №А31-13677/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1