﻿691/2019-50093(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 сентября 2019 года Дело № А13-15607/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р.,  Родина Ю.А.,  

при участии от индивидуального предпринимателя Викторовой Виктории  Александровны Блаженова А.М. (доверенность от 23.09.2019), Руденко С.А.  (доверенность от 23.09.2019), от общества с ограниченной ответственностью  «Лесопромышленник» Власовой Н.Н. (доверенность от 13.01.2019),  

рассмотрев 26.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Викторовой Виктории  Александровны на постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А13-15607/2017 (судьи  Романова А.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверЛес», место  нахождения: 163061, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 31, корп. 1, оф. 54 «Б»,  ОГРН 1142901001363, ИНН 2901245176 (далее - ООО «СеверЛес»), обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Лесопромышленник», место нахождения: 162602, Вологодская обл.,  г. Череповец, Андреевская ул., д. 1, оф. 10, ОГРН 1153525010407,  ИНН 3528229443 (далее - ООО «Лесопромышленник»), о взыскании  8 470 000 руб. задолженности по договору, 357 364 руб. 38 коп. процентов по  состоянию на 11.01.2018, а также процентов по день фактической оплаты долга  начиная с 12.01.2018.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2018  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.04.2018 решение суда первой инстанции от 17.01.2018 отменено,  производство по делу прекращено в связи с ликвидацией истца.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  13.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2018  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

Определением апелляционного суда от 12.12.2018 произведена замена  истца - ООО «СеверЛес» на его правопреемника - индивидуального  предпринимателя Викторову Викторию Александровну, ОГРНИП  

308290122100015 (далее - Предприниматель).  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2019 решение суда первой инстанции от 17.01.2018 отменено, в иске  отказано.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от  31.05.2019, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного  округа с кассационной жалобой в которой, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела  доказательствам, а также на неправильное применение судом норм  материального права и нарушение им норм процессуального права, просит  обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой  инстанции от 17.01.2018.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что ни  в процессе исполнения договора, ни после получения претензии истца, ни после  подачи иска, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  ООО «Лесопромышленник» не заявляло мотивированного отказа от подписания  актов приемки выполненных работ. Кроме того, Предприниматель настаивает  на сомнительном характере происхождения предоставленных ответчиком в суд  апелляционной инстанции документов.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лесопромышленник» просит  оставить ее без удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт  законным и обоснованным.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал  доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  ООО «Лесопромышленник» возражал против ее удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих  представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что ООО «Лесопромышленник» (заказчик) и  ООО «СеверЛес» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по  заготовке древесины от 21.01.2016 (далее – договор), в соответствии с  условиями которого исполнитель обязался произвести валку леса, обрезку  сучьев, раскряжевку, сортировку, трелевку, штабелирование, складирование  леса на лесосеках (делянках) № 1, выдел 4, 6, 7 квартала 87 Согожского  участкового лесничества государственного казенного учреждения Ярославской  области «Пошехонское лесничество» (далее - Учреждение), а заказчик обязался  принять работы и уплатить установленную договором стоимость данных работ.  

Согласно пункту 5.1 договора цена работ установлена в размере 770 руб.  за один кубический метр заготовленной древесины.  

Указывая на то, что исполнитель, объединив составленные в период с  03.03.2016 по 11.12.2016 акты о приемке выполненных работ в единый акт от  04.07.2017 на общую сумму 8 470 000 руб., направил его заказчику для  подписания и оплаты совместно с претензией, которую последний в  добровольном порядке не удовлетворил, ООО «СеверЛес» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и  удовлетворил их в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой  

инстанции, решение отменил и в иске отказал.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы,  приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения  судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права,  приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ,  выполненных по договору подряда.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными.  

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Таким образом, исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753  ГК РФ можно прийти к выводу, что обязанность заказчика по оплате работ  наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством  выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных  работ.  

Из положений пункта 1.1 договора следует, что услуги (работы)  осуществляются на лесосеках (делянках), согласованных сторонами в задании.  

При этом стороны согласовывают спецификацию заготовляемых сортиментов.  Лесосеки (делянки), предоставляемые для проведения лесозаготовительных  работ, расположены на участках лесного фонда, принадлежащих заказчику на  правах договора подряда.  

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что услуги и работы  выполняются материалами, средствами и силами исполнителя.  

Транспортировка оборудования (Харвестер, Форвардер, жилой вагон,  слесарный вагон) к месту оказания услуг производится за счет заказчика, путем  привлечения третьих лиц, обратно - за счет исполнителя.  

Пункт 2.1.1 договора обязывает заказчика за 5 календарных дней до  начала работ предоставить исполнителю задания, включающие в себя: объекты  работ, технологических карты, инструкции и правила, знание которых  необходимо работникам при выполнении задания, а также документы,  подтверждающие право оказания данных видов работ на объекте.  

Согласно пункту 2.1.3 договора заказчик за 5 календарных дней до начала  работ также должен согласовать с исполнителем подробную спецификацию  заготовляемых сортиментов с указанием требований по каждому сортименту.  

В силу пункта 2.1.4 договора заказчик обязан обеспечить разметку мест  складирования древесины (со средним расстоянием трелевки не более 500  метров (замеры производятся по реально проложенным волокам на местности,  с присутствием представителей 2-х сторон).  

В случае непредоставления заказчиком заданий и (или) несвоевременной  оплаты заказчиком выполненных работ более чем на 5 рабочих дня  исполнитель имеет право приостановить их дальнейшее выполнение (оказание  услуг), уведомив об этом заказчика путем направления последнему  телеграммы, иной почтовой корреспонденции (пункт 2.4.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора представители заказчика и  исполнителя производят осмотр лесопродукции на верхнем складе не менее 3-х  раз в месяц, чтобы убедиться в соответствующем качестве и количестве  произведенной лесопродукции.  

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 4 следующим  образом:  

- заготовленные деловые сортименты сосны, ели, березы и пр.  выкладываются исполнителем на погрузочной площадке верхнего склада для  дальнейшей их транспортировки заказчиком;  

- в процессе оказания услуг исполнителем, каждые 10 календарных дней  сторонами составляется акт выполненных работ, в котором заказчиком  указываются объемы оказанных услуг (выполненных работ) и нарушения,  допущенные исполнителем, одновременно исполнитель передает заказчику по  акту выполненных работ заготовленную древесину (приложение 1), с  последующей оплатой данных объемов;  

- количество заготовленной древесины определятся по распечатке  компьютера Харвестера за минусом 5 процентов или объемы заготовленной  древесины принимаются заказчиком на верхнем складе геометрическим  обмером по согласованным коэффициентам полнодревесности:  

пиловочник хвойный от 17 и выше - 0,62; пиловочник тонкомер - от 10 до 17 - 0,6; баланс хвойный - 0,56; фанерный кряж от 18 - 0,62; баланс лиственный - 0,54; дрова - 0,57. 

При отказе от подписания акта выполненных работ какой-либо из сторон,  в нем делается соответствующая отметка или составляется отдельный  документ, при этом в случае, если отказ от подписания акта выполненных работ  не мотивирован, работы считаются выполненными и принятыми в объеме,  указанном в таком акте подписавшей его стороной (пункт 4.4 договора).  

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик обязан оплатить  выполненные услуги в безналичном порядке в течение 5-ти банковских дней с  момента получения счета-фактуры исполнителя.  

Согласно положениям пункта 5.3 договора подрядчик на основании  подписанных актов выполненных работ в течение 5 дней с момента  составления акта выставляет заказчику счет и счет-фактуру.  

По окончании срока выполненных работ или расторжения настоящего  договора, в течение 3 рабочих дней стороны составляют акт сверки  взаиморасчетов, по результатам которого в течение 10-ти банковских дней  производится окончательный взаиморасчет по настоящему договору (пункт 5.4  договора).  

В силу положений пункта 5.5 договора стороны ежемесячно, не позднее  10 числа месяца, следующего за отчетным, производят сверку по выполнению  обязательств сторон по настоящему договору по состоянию на первое число  месяца с оформлением соответствующего двухстороннего акта.  

В случае задержки оплаты оказанных услуг (выполненных работ) свыше 5  банковских дней исполнитель имеет право приостановить оказание услуг  (выполнение работ) согласно пункту договора 2.4.1 до момента их полной  оплаты заказчиком пункт 5.9 договора.  

В подтверждение факта выполнения работ ООО «СеверЛес»  представило подписанные со своей стороны в одностороннем порядке акты  приемки-сдачи выполненных работ за период с февраля по декабрь 2016 года,  доказательств отправки или вручения которых заказчику в материалах дела не  имеется. Данное обстоятельство подтвердил и представитель истца в ходе  рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что отражено в  постановлении суда.  

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание то, что  доказательств соблюдения предусмотренного договором особого порядка  приемки работ, равно как и иных документов, которые стороны должны были  оформлять в соответствии с условиями договора, в материалы дела также не  представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о  недоказанности истцом факта выполнения работ по договору на спорную сумму.  

Согласно статье 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по  правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с  особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в  деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной  инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда  апелляционной инстанции.  

Вместе с тем непринятие судом апелляционной инстанции новых  доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи  268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для  отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или  

могло привести к вынесению неправильного постановления.  

Данная правовая позиция сформулирована в абзаце пятом пункта 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции».  

Как видно из материалов дела, возражая против удовлетворения  требований по иску, ответчик дополнительно представил в материалы дела  следующие доказательства:  

- договор от 21.07.2009 № 76 заключенный Департаментом лесного  хозяйства Ярославской области с обществом с ограниченной ответственностью  «Интерстрой» (далее - ООО «Интерстрой») на аренду до 2058 года, в том числе  квартала 87 лесного участка в Согожском участковом лесничестве, где  предполагалось выполнение работ по договору от 21.01.2016;  

- договор от 07.12.2015 между ООО «Интерстрой» и обществом с  ограниченной ответственностью «Тройка» (далее - ООО «Тройка») на передачу  последнему в субаренду сроком до 2025 года вышеуказанного лесного участка;  

- письма ООО «Интерстрой» и ООО «Тройка» о том, что в период с  01.01.2016 по 31.12.2016 договоры подряда, субподряда с Обществом не  заключались, а 29.04.2016 в Департамент лесного хозяйства Ярославской  области предоставлен отчет об использовании лесов по форме № 1-ИЛ,  который содержит сведения о завершении работ 29.04.2016;  

- технологическую карту на разработку лесосеки ООО «Интерстрой»,  согласованную 26.01.2016 Учреждением, согласно которой запас древесины,  подлежащей вырубке составляет 11271 кв. м;  

- акт от 06.04.2016 № 22 составленный участковым лесничим Учреждения  об окончании работ по договору. В акте указано о полной вырубке лесосеки на  указанную дату.  

Довод кассационной жалобы о сомнительном характере происхождения  данных документов не может быть принят во внимание судом кассационной  инстанции, поскольку в нарушение положений статьи 9 и 65 АПК РФ, о  фальсификации и исключении данных доказательств из материалов дела истец  не заявлял, и доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в  данных документах также в материалы дела не представил.  

Судом также учтено, истец не представил доказательств, что ответчик в  порядке пункта 2.1.1 договора передал ему документы, подтверждающие право  выполнения данных видов работ (оказания услуг) в квартале 87 Согожского  участкового лесничества, спецификацию заготовляемых сортиментов (пункт  2.1.3 договора), акты передачи ответчику заготовленной древесины (указанные  акты должны составляться каждые 10 дней), акты сверки взаиморасчетов  (пункты 5.4, 5.5 договора), доказательства предъявления счетов и счетов- фактур на оплату.  

Экономическую целесообразность оказания услуг и несения  исполнителем затрат на оплату топлива для техники, зарплаты работникам  после отказа ответчика (как это утверждает истец) сразу после начала работ от  подписания акта за февраль 2016 года истец суду не пояснил, равно как и не  представил пояснения относительно того, почему исполнитель не приостановил  работы, не расторг договор, а продолжал за свой счет работать до конца 2016  года.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционный суд правомерно отменил  решение суда первой инстанции в связи с недоказанностью обстоятельств,  которые суд считал установленными и отказал в иске, поскольку допустимых,  

относимых, достоверных доказательств оказания услуг (выполнения работ) по  договору в материалы дела не представлено.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  применении норм материального и процессуального права и не может быть  положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального  права, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении  настоящего спора, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют  основания для иной оценки обстоятельств дела.  

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд  апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и  процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого  постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2019 по делу № А13-15607/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Викторовой Виктории  Александровны - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.С. Васильева  

Судьи О.Р. Журавлева  Ю.А. Родин