АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43533/2016

г. Краснодар

18 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от истца – Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017), от ответчика − общества с ограниченной ответственностью «База отдыха "Эльбрус"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 31.01.2017),  рассмотрев кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  20.03.2017 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.07.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А32-43533/2016, установил следующее.

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее − министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «База отдыха "Эльбрус"» (далее – общество) о взыскании 330 тыс. рублей задолженности по выплате распределенной чистой прибыли за 2015 год, 10 257 рублей 50 копеек процентов.

Решением суда от  20.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, наличие у общества кредиторской задолженности не является обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела. В материалах дела не имеется доказательств отсутствия денежных средств на счетах общества для погашения задолженности по выплате распределенной чистой прибыли.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что министерство владеет 100% доли в уставном капитале общества и является его единственным участником. 

Распоряжением от 10.06.2016 № 368 (далее – распоряжение) министерство, осуществляя полномочия общего собрания участников общества, приняло решение об утверждении годового отчета общества за 2015 год, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2015 год, в том числе отчета о прибылях и убытках, а также утвердило распределение чистой прибыли общества за 2015 год в размере 659 тыс. рублей: 330 тыс. рублей на выплату доходов участникам общества и 329 тыс. рублей на погашение кредиторской задолженности общества. 

В письме от 07.09.2016 министерство обратилось к обществу с требованием выплатить причитающуюся сумму. 

Неисполнение обществом названных требований явилось основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"» разъясняется, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона № 14-ФЗ и уставом общества.

Если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона № 14-ФЗ, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

В случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона № 14-ФЗ), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона № 14-ФЗ), суд не вправе удовлетворять требования истца.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание данные бухгалтерского учета и финансового состояния общества, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований,  установив обстоятельства, предусмотренные статьей 29 Закона № 14-ФЗ для отказа в выплате дивидендов. При этом судами установлено, что стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала.  

Истец выводы судов документально не опроверг и доказательства реальной возможности выплаты указанной суммы дивидендов без существенного ущерба для хозяйственной деятельности общества не представил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  20.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.07.2017 по делу № А32-43533/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                А.В. Садовников

Судьи                    Е.В. Улько

           И.И. Фефелова