АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73276/2019

13 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,  рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерало-ватных плит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления от 11.12.2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-1724/2019 по ч. 2 ст.19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.03.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  10.03.2020 г. Екатеринбургская таможня обратилась в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерало-ватных плит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне об отмене постановления от 11.12.2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-1724/2019 по ч. 2 ст.19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом  представлен отзыв на заявленные требования: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в  удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно материалам дела, 12.07.2019 между ООО «БЗМП» (Продавец, Россия) и ОсОО «ГДМ» (Покупатель, Кыргызстан) заключён договор № 52.

В ходе исполнения обязательств по договору в сентябре 2019 года Продавец в соответствии со счет-фактурой № 9192 от 30.09.2019, товарной накладной №8146 от 30.09.2019 отгрузил Покупателю товар - «прочие шлаковата, минеральная силикатная вата и аналогичные минеральные ваты (включая их смеси), навалом, в листах или рулонах» код ТН ВЭД ЕАЭС 6806100008, на сумму 81404,7 RUB., вес нетто товара 2073,6 кг.

Согласно ст. 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, представляемой Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решениями Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 289-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе, ведение таможенной статистики Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 276 Закона № 289-ФЗ таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Закона № 289-ФЗ таможенная статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Евразийского экономического союза, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 278 Закона № 289-ФЗ статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 278 Закона № 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза».

Согласно п. 5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 г. № 1329, «российское лицо» обязано своевременно и безвозмездно представлять   таможенным   органам   статистические   формы,   содержащие

достоверные сведения.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.11.10.2019 ООО «БЗМП» подана по электронным каналам связи в электронном виде с применением электронной подписи посредством сети Интернет статистическая форма учета перемещения товаров ED20191011114748088, содержащая следующую информацию:

-гр.10 «Документы» - договор № 52 от 12.07.2019, счет-фактура (инвойс) № 9192 от 30.09.2019, товарная накладная № 8146 от 30.09.2019;

-гр. «отчетный период» - 09.2019;

-гр. «дата заполнения документа» - 11.10.2019.

Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо дата отправки почтового отправления, либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Таким образом, ООО «БЗМП» не позднее 10.10.2019 обязано было представить в Екатеринбургскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров отгруженных в сентябре 2019 г. по договору № 52 от 12.07.2019г.

Согласно представленных ООО «БЗМП» счет-фактуре № 9192 от 30.09.2019, товарной накладной №8146 от 30.09.2019 отгрузка товара инопартнеру произведена в сентябре 2019 г.

Таким образом, статистическая форма учета перемещения товаров представлена ООО «БЗМП» в таможню 11.10.2019, т.е. с нарушением установленного срока п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 г. №1329 на 1 рабочий день.

28.11.2019 г. по данному факту Екатеринбургской таможней в отношении ООО «БЗМП»  составлен протокол об административном правонарушении № 10502000-1724/2019. 11.12.2019 г.  заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1724/2019, которым общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерало-ватных плит" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерало-ватных плит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

За непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне  контроля заявителя,  при  соблюдении  им той степени заботливости и осмотрительности,  какая  требовалась  от  него  в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона,  не имеется. 

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. 

Таким образом, постановление вынесено обоснованно. 

При этом заявитель приводит доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения и наличии оснований для  

применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2.9. КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 №116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения,  и на повторность совершенного нарушения,  допущенное заявителем правонарушение существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, правонарушение не причинило существенного вреда интересам государства; просрочка в представлении документов составила 1 день.

При наличии всех признаков состава правонарушения  данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам,  в связи с чем совершенное заявителем правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения  и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесении устного замечания.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, вместе с тем к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя  и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9  КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерало-ватных плит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни от 11.12.2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-1724/2019 по ч. 2 ст.19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерало-ватных плит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., излишне уплаченную по платежному поручению №4275 от 27.12.2019 г.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.В. Колосова