Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

16.01.2024 года                                                                              Дело № А50-25541/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (617470, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (617470, Пермский край, Кунгурский м.о., 

<

...> зд. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 936 047 руб. 36 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024 №01-12/3/1, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2024 №25, предъявлен паспорт. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Кунгурское городское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», о взыскании 7 936 047 руб. 36 коп., из них 5 398 510 руб. 09 коп. задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с июня по октябрь 2023 года по контракту №119 от 20.12.2021, 1 820 274 руб. 52 коп. задолженности по оплате за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах за период с июля по октябрь 2023 года, 717 262 руб. 75 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.07.2023 по 06.12.2023 на основании п. 6.2 ст.13,14 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с учетом уточнения от 06.12.2023).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга и об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика 911 838 руб. 16 коп. неустойки за период с 16.07.2023 по 26.12.2023.

Уточнение исковых требований судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

            Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнения.

Ответчик возражает против иска по доводам отзыва, в котором указал, что причиной неоплаты поставленных ресурсов являлось отсутствие денежных средств, выделенных на эти цели, являясь получателем денежных средств из федерального бюджета, ответчик не имеет возможности получить самостоятельно доступ к финансированию, что исключает недобросовестность ФКУ. 

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Отказ от иска в части основного долга в размере 7 218 784 руб. 61 коп. принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между КГМУП «Водоканал» (поставщик) и ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (государственный заказчик) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 119 от 20.12.2021 года, по условиям которого Поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать государственному заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод государственного заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а государственный заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены контрактом (п. 1 договора). 

Во исполнение указанного договора истец в период с  июня по октябрь 2023 года оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объекта ответчика.

Кроме того, на ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в силу заключенного с КГМУП «Водоканал» договора, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, постановления Администрации города Кунгура Пермского края от 02.11.2020 г. № 148-171-01-09 «Об утверждении Нормативов состава сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованные системы водоотведения (канализации)» возлагается обязанность по оплате услуг истца по принятию сточных вод в систему городской канализации с превышением установленных предельно допустимых концентраций.

Так, за период с июля по октябрь 2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 1 820 274 руб. 52 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К судебному заседанию в связи с оплатой долга ответчиком в полном объеме, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований до неустойки в размере 911 838 руб. 16 коп. неустойки за период с 16.07.2023 по 26.12.2023 на основании п. 6.2 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

По расчету истца размер пени за период с 16.07.2023 по 26.12.2023  составил 911 838 руб. 16 коп.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Приведенный ответчиком довод о не выделении лимитов бюджетных обязательств и, как следствие, отсутствие у ответчика возможности и полномочий произвести оплату потребленных ресурсов, судом отклоняется в силу следующего.

Недофинансирование ответчика со стороны собственника имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и его правовой статус не освобождают его от обязанности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от обязательств по оплате оказанных услуг и оплата не должна производиться в рамках заключенного государственного контракта на сумму доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Отсутствие выделенных лимитов для оплаты исполненных обязательств по государственному контракту не может служить основанием для отказа от оплаты фактически потребленных энергоресурсов. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2023 по 26.12.2023 в размере 911 838 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку задолженность по оплате основного долга в размере 7 218 784 руб. 61 коп. погашена ответчиком после принятия иска к производству суда, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 62 680 руб. относятся на ответчика.

   Довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 указанного Кодекса.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В рассматриваемом случае судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску фактически понес истец, решение принято в его пользу, в связи с чем, обязанность по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 16.07.2023 по 26.12.2023 в размере 911 838 (девятьсот одиннадцать тысяч восемьсот тридцать восемь рублей) руб. 16 коп., а также 62 680 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          И.А. Окулова