АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4354/2024

г. Салехард

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмарбилд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 13.03.2024  № 089/06/104-159/2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Алмарбилд» – ФИО1 по доверенности №01 от 07.03.2024 года,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности №14 от 22.05.2023 года (диплом  ДВС 1918291),

от третьих лиц:

- Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: 

<

***>, адрес: 629350, ЯНАО, 

<

...>) – ФИО3 по доверенности №3 от 09.01.2024 года;

- лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ФИО4 (ИНН: 

<

***>) – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмарбилд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 13.03.2024  №089/06/104-159/2024.

Определением суда от 19.04.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: 

<

***>, адрес: 629350, ЯНАО, 

<

...>);

- лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа ФИО4 (ИНН: 

<

***>).

15.05.2024 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

23.05.2024 года в суд поступил отзыв на заявленные требования со стороны Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района.

23.05.2024 года возражения на отзыв поступили в суд со стороны заявителя.

В судебное заседание по делу не явился представитель лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ФИО4, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

Представитель департамента в судебном заседании также поддержал свою правовую позицию, изложенную в представленных суду возражениях на заявление Общества.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, по результатам электронных торгов 11 декабря 2023 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее - Заказчик) и победителем закупки - обществом с ограниченной ответственностью «Алмарбилд» (далее – Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0190300000723000871 на демонтаж здания дизельной электростанции в с. Находка.

Согласно п. 2.1 Контракта срок выполнения работ по Контракту - в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта.

По состоянию на 19 февраля 2024 года взятые на себя обязательства подрядчиком не исполнены.

В соответствии с п. 14.7 муниципального контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть муниципальный контракт №0190300000723000871 от 11 декабря 2023 года.

19.02.2024 принято Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.02.2024 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Таким образом, 19.02.2024 является датой надлежащего уведомления. Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика нарушение условий контракта не устранены (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе), Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 01.03.2024.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 01.03.2024.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: 

<

***>) обратился в адрес антимонопольного органа с заявлением о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по факту одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 11.12.2023 № 0190300000723000871 на демонтаж здания дизельной электростанции в с. Находка, цена контракта – 1977321,97 рублей, (извещение № 0190300000723000871), с ООО «АЛМАРБИЛД» (ИНН: 

<

***>).

13.03.2024 года Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение № 089/06/104-159/2023, в соответствии с которым решено информацию об ООО «АЛМАРБИЛД» (ИНН: 

<

***>), сведения о лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО4 (ИНН: 

<

***>) по обращению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района по факту одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 11.12.2023 № 0190300000723000871 на демонтаж здания дизельной электростанции в с. Находка, цена контракта – 1 977 321,97 рублей, (извещение № 0190300000723000871), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

С чем не согласилось ООО «Алмарбилд», обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее по тексту - Правила N 1078), вступившие в действие с 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Новый Порядок N 1078, как и ранее действующие Правила N 1062, предполагают полное и всестороннее рассмотрение и оценку представленными сторонами контракта документам и приведенным доводам, возражениям комиссией при рассмотрении обращения заказчика, право сторон на представление своих возражений и документов, а также право на участие в заседании комиссии, оценку поведения сторон при исполнении заключенных контрактов, бесспорное объективное установление недобросовестного поведения исполнителя (поставщика) по контракту.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 17.09.2012 NВАС11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, в которых указано, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона N 44-ФЗ.

Уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Следовательно, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в решении антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

Размещение сведений об участнике закупки в Реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае установления антимонопольным органом факта существенного нарушения поставщиком условий контракта. Реестр недобросовестных поставщиков фактически является специальной мерой ответственности, используемой в целях надлежащего исполнения лицом принятых на себя по результатам закупок обязательств.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков суд не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Следовательно, для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обязан достоверно установить не только факт существенного нарушения подрядчиком контракта, но и оценить доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона N 44-ФЗ и нарушающих права и законные интересы заказчика.

Судом установлено, по результатам электронных торгов 11 декабря 2023 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района и победителем закупки - обществом с ограниченной ответственностью «Алмарбилд» был заключен муниципальный контракт №0190300000723000871 на демонтаж здания дизельной электростанции в с. Находка.

Согласно п. 2.1 Контракта срок выполнения работ по Контракту - в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта.

По состоянию на 19 февраля 2024 года взятые на себя обязательства подрядчиком не исполнены.

Что явилось основанием для одностороннего отказа заказчика от контракта и последующего включения антимонопольным органом подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей.

Заявитель, оспаривая решение антимонопольного органа, утверждает об отсутствии вины в невыполнении обязательств по контракту.

Признавая недействительным решение антимонопольного органа, поддерживая доводы заявителя, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Суд отмечает, что Градостроительный кодекс РФ не различает термины «снос» и «демонтаж» и обобщенно использует «снос» для обозначения сути процесса. Технически понятия разграничивает профильный документ «Правила производства работ при демонтаже и утилизации» для зданий и сооружений (СП 325.1325800.2017), действующий в России с 01 марта 2018 года. Также в своде правил выделены этапы организации работ, типичные для сноса и для демонтажа.

Под сносом в СП 325.1325800.2017 понимается ликвидация объекта одним из методов обрушения либо их комбинацией. Результат обрушения — хаотичный набор фрагментов строительных конструкций.

Демонтаж подразумевает разборку. Здание последовательно разбирают на отдельные элементы, рушат только монолитные железобетонные конструкции. В большинстве случаев это дает возможность повторного использования строительных материалов.

Как указанно судом выше, предметом контракта является именно демонтаж здания дизельной электростанции в с. Находка.

В соответствии с п. 3.3.1. контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, с надлежащим качеством. Производить работы в строгом соответствии со Сметной документацией (приложение 2), Спецификацией (приложение 1), требованиями технических регламентов (строительными нормами и правилами и другими регламентирующими документами) и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц.

Согласно п. 3.3.8. Контракта, Подрядчик обязан обеспечить в ходе работ соблюдение требований по охране труда и выполнению необходимых мероприятий по технике безопасности (пожарной безопасности), охране окружающей среды.

По условиям контракта подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по Контракту. Качественным считается выполнение работ, при котором соблюдены все требования действующего законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, Контракта и результат работ пригоден для использования по назначению в течение указанного в Контракте гарантийного срока (п. 5.1 контракта).

Качество выполненных работ, установленных материалов и комплектующих элементов должно соответствовать требованиям безопасности, СНиП, ТУ, ГОСТам, в том числе экологическим требованиям, иным стандартам и обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.2 контракта).

Все производимые работы должны выполняться в строгом соответствии с требованиями по технике безопасности, пожарной безопасности и безопасной эксплуатации строительных машин и механизмов (п. 5.3 контракта).

В силу раздела 6 Контракта, порядок работы- подрядчик немедленно (не более 3 рабочих дней) в письменной форме должен предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

а) непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

б) возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

в) иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут привести к нарушениям результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 6.3. Контракта, так же предусмотрено, что Подрядчик, не предупредивший Заказчика в установленный срок об обстоятельствах, указанных в пункте 6.2, либо продолживший работу, несет полную ответственность за последствия своих действий.

Правила сноса объектов капитального строительства регламентированы главой 6.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 55.30 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

Также, в соответствии с ч. 3 ст. 55.30 ГрК, подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства не требуется для сноса объектов, указанных в пунктах 1 - 3 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса. В этом случае застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проекта организации работ по сносу таких объектов капитального строительства.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 55.30 ГрК утверждено, что подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 55.31 ГрК снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

При этом согласно части 8 статьи 55.30 ГрК РФ положения главы 6.4 ГрК РФ не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в таком случае снос объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном главой 6 ГрК РФ и предусматривающем необходимость разработки проектной документации.

Таким образом, в случае, если снос осуществляется не в целях нового строительства, то на основании части 2 статьи 55.30 ГрК РФ застройщик или технический заказчик должен обеспечить подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 N 509 утверждены Требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства (далее - Требования от 26.04.2019 N 509).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 509 предусмотрено, что проект организации работ по сносу объекта капитального строительства состоит из текстовой и графической частей, при этом, данным Постановлением установлены требования к содержанию проекта.

Текстовая часть проекта содержит: вид и описание ОКС, подлежащего сносу, с указанием основных параметров, конструктивных и инженерно-технических характеристик; перечень демонтируемого технологического оборудования, габаритные размеры и массы, условия демонтажа и транспортирования (при наличии такого оборудования); описание и обоснование принятого способа сноса ОКС; расчет продолжительности работ по сносу ОКС в зависимости от технологии их выполнения (в случае, если такая необходимость определена собственником ОКС, или собственниками помещений в нем, или застройщиком); расчеты и обоснование размеров зон развала и опасных зон в зависимости от принятого способа сноса и т.д.

Графическая часть проекта содержит (п. 6 Требований к проекту): план земельного участка, в границах которого расположен ОКС, подлежащий сносу, и прилегающих территорий; обмерные чертежи планов, разрезов, фасадов ОКС, подлежащего сносу (в случае, если такая необходимость определена собственником объекта капитального строительства, или собственниками помещений в нем, или застройщиком); чертежи защитных устройств сетей инженерно-технического обеспечения; технологические карты-схемы последовательности сноса и разборки строительных конструкций, оборудования и сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, проект сноса и демонтажа – это пакет документации, в соответствии с которой будет осуществляться разбор конструкций и их складирование/вывоз, обеспечиваться безопасность работ. Проект будет описывать способ сноса и демонтажа, порядок организации работ, ограждения территории, отключения от инженерных коммуникаций. Обязательно указываются решения по безопасному использованию специальной техники и оборудования, зонам размещения строительных материалов после демонтажа.

Согласно пункту 4.2 Свода правил "Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации" (СП 325.1325800.2017), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2017, организация и производство работ по сносу должны проводиться при соблюдении законодательства Российской Федерации и требований по обеспечению безопасности работающих, населения и окружающей среды. Работы следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ (ПОР) по сносу (демонтажу) и проектом производства работ (ППР).

Проект организации работ по демонтажу (сносу) является основным организационный документом при демонтаже (сносе) зданий и сооружений. ПОД устанавливает методы демонтажа (сноса), а именно поэлементный, комплексного обрушения, поэтапного понижения или комбинированный с учетом возможности безопасного проведения работ и экологических требований, общую последовательность и порядок работ, включающую меры по предотвращению прогрессирующего обрушения конструкций на отдельных участках, объем и требования максимального использования продуктов разборки здания (сооружения) после их обработки в процессе демонтажа с дальнейшей утилизацией отходов (п. 5.7 СП 325.1325800.2017).

В силу изложенного выше суд пришел к следующему выводу:

-работы по демонтажу конструкций и сооружений являются сложным процессом, выполнение которых связано в первую очередь с обеспечением безопасности производимых работ и соответствию требованиям действующего законодательства в области охраны труда,

-организация и производство работ по сносу должны проводиться при соблюдении законодательства Российской Федерации и требований по обеспечению безопасности работающих, населения и окружающей среды,

-работы следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ по демонтажу (сносу) (ПОД), разработанным до принятия решения о проведении конкурса или заключения договора на снос, и проектом производства работ (ППР).

-заказчик передает генеральному подрядчику: - всю необходимую проектную и иную документацию, утвержденную в установленном порядке.

-в проекте определяются методы сноса и демонтажа, порядок организации работ, требуемые мероприятия по безопасности, ограждения участка, отключения от инженерных коммуникаций и т.д. Проект также имеет решения по безопасному использованию специальной техники и оборудования, зонам размещения строительных материалов после демонтажа,

-подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан выполнить все работы в строгом соответствии  с требованиями технических регламентов (строительными нормами и правилами и другими регламентирующими документами) и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц.

В силу изложенного, отклоняются как несостоятельные, противоречащие вышеуказанным нормам права, доводы антимонопольного органа, доводы департамента о том, что обязанность применения СП 325.1325800.2017 заказчиком носит добровольный характер.

Как указано судом выше, в случае, если снос осуществляется не в целях нового строительства, то на основании части 2 статьи 55.30 ГрК РФ застройщик или технический заказчик должен обеспечить подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указывает, что применение к регулированию спорных правоотношений положения п.5.7 СП 325.1325800.2017. «Свод правил. Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации», утвержденного приказом Минстроя России от 28.08.2017 №1170/пр (далее - СП 325.1325800.2017) настоящим Контрактом не предусмотрено.

Между тем, пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что качество выполненных работ, установленных материалов и комплектующих элементов должно соответствовать требованиям безопасности, СНиП, ТУ, ГОСТам, в том числе экологическим требованиям, иным стандартам и обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В силу чего, подрядчик обязан руководствоваться при выполнении работ, в том числе требованиями, установленными при проведении работ по демонтажу СП 325.1325800.2017. «Свод правил. Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации».

Отклоняются доводы департамента об отсутствии обязанности по разработке ППР в виду того, что спорный объект является вспомогательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства не требуется для сноса объектов, указанных в пунктах 1 - 3 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса. В этом случае застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проекта организации работ по сносу таких объектов капитального строительства.

Из пунктов 1 - 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как полагает третье лицо, дизельная электростанция в с. Находка является вспомогательным объектом по отношению к жилым домам (основные объекты) (том 1 ст. 49).

Между тем, из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022).

В рассматриваемом деле дизельная электростанция не может являться вспомогательным объектом по отношению к жилым домам, поскольку не подпадает под вышеуказанные критерии. Третье лицо неверно трактует норму закона – п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом ещё на этапе заключения контракта, а именно 08.12.2023 посредством электронной почты был направлен запрос заказчику о предоставлении проекта организации демонтажа, работ (ПОР, ВОР), на что заказчиком дан ответ, что указанная проектная документация отсутствует, и демонтажные работы должны производится согласно сметной документации, которая является неотъемлемой частью муниципального контракта.

Между тем, сметная документация необходима для обоснования расходов, начальной (максимальной) цены контракта, но не для соблюдения мер безопасности при поэтапной разборке здания и демонтаже.

Также 26.01.2024 года и 09.02.2024 года подрядчик обращался к Заказчику с просьбой предоставить техническое решение по выполнению работ на объекте.

Между тем, необходимая техническая документация на демонтаж здания дизельной электростанции не предоставлена заказчиком.

В виду отсутствия проекта организации работ по демонтажу и не передачи пригодного для начала работ объекта заказчиком, представителем подрядчика (согласно заключенному договору №1/32 АМБ/суб-ИСВ от 15.12.23) был осуществлён выезд на Объект в с. Находка с целью обследования здания дизельной электростанции для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования.

При визуальном обследовании представителем Подрядчика выявлено и зафиксировано наличие характерной деформаций Объекта (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.), что так же подтверждается Технических заключением № 06-1007219 от 10.07.2019.

Так, согласно техническому заключению №06-10072019 дальнейшая эксплуатация здания, общей площадью 450,20 м кв., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, с. Находка, в текущем техническом состоянии грозит дальнейшим развитием дефектов и деформаций и возможным обрушением конструкций расположенных выше уровня цоколя. В целях обеспечения безопасности    граждан здание следует    признать аварийным и подлежащим сносу.

В свою очередь, в составе извещения № 0190300000723000304 техническое заключение № 06-10072019 отсутствовало, тем самым Общество, подавая заявку и принимая участие в электронном аукционе на выполнение работ по демонтажу здания дизельной электростанции, не владело информацией о фактическом состоянии объекта.

В виду отсутствия исходных данных объекта, 15.12.2023г. подрядчиком и был осуществлён выезд на объект в с. Находка с целью обследования здания дизельной электростанции для предварительной оценки технического состояния конструкций по внешним признакам и для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования, так как после технического заключения Объект простоял еще 4 года. В ходе данного обследовании и было выявлено, зафиксировано наличие характерной деформаций объекта (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.), и первостепенное высокий физический и моральный износ, разрушение конструкции здания, аварийность.

Таким образом, объект здания дизельной электростанции, расположенный в с. Находка, находится в аварийном состоянии, при выполнении работ в отсутствие ПОД, влечёт несоблюдение мероприятий по технике безопасности работ.

В отсутствие проекта организации демонтажа, либо технического решения, описывающего порядок работ, Подрядчику невозможно обеспечить требуемые меры безопасности, тем более при поэлементной разборке и аварийном состоянии здания.

При этом возникновение аварийной ситуации, а именно обрушения демонтируемого объекта вследствие многочисленных нарушений строительных норм, технологической и производственной дисциплины при производстве демонтажных работ, неизбежно. Обратное не доказано.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что  невыполнение обязательств по контракту вызвано объективными причинами, находящимися вне контроля заявителя.

Заказчиком не представлены в адрес подрядчика проект организации работ (ПОР) по сносу (демонтажу) и проект производства работ (ППР), в соответствии с которыми должна осуществляться организация и производство работ по сносу объекта капитального строительства, которые, в свою очередь, должны проводиться при соблюдении законодательства Российской Федерации и требований по обеспечению безопасности работающих, населения и окружающей среды.

Действительно, закупочной документацией не предусмотрено наличие проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Между тем, суд еще раз отмечает следующее.  В ч. 2 ст. 55.30 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

Частью 1 статьи 55.31 ГрК РФ предусмотрено, что снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 55.30 ГрК РФ, требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства РФ N509 от 26.04.2019 г.

Согласно ч. 3 ст. 55.31 ГрК РФ в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

Между тем, в составе аукционной документации отсутствовал проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, указанный проект организации работ по сносу объекта капитального строительства заказчиком не был представлен, перечень мероприятий, направленных на предупреждение причинения вреда заказчиком не предусмотрен.

Само по себе отсутствие данного документа в аукционной документации, при наличии прямого указания закона на необходимость его составления, не исключает вины заказчика в том, что подрядчик не мог приступить к выполнению работ.

В противном случае, выполнение подрядчиком работ по сносу объекта капитального строительства было бы произведено не только с нарушением норм действующего законодательства, но также привело бы к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу и окружающей среде.

Кроме того, при установленных выше обстоятельствах (аварийное состояние дизельной электростанции), которые не были доступны заявителю, обеспечить  безопасность работающих, населения и окружающей среды при выполнении работ по демонтажу спорного здания, как полагает заявитель и обратное не доказано антимонопольным органом и департаментом, невозможно.

Так, согласно техническому заключению №06-10072019 дальнейшая эксплуатация здания, общей площадью 450,20 м кв., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, с. Находка, в текущем техническом состояния грозит дальнейшим развитием дефектов и деформаций и возможным обрушением конструкций расположенных выше уровня цоколя. В целях обеспечения безопасности граждан здание следует признать аварийным и подлежащим сносу.

Указанные обстоятельства были подтверждены заявителем в ходе проведенного им обследования. В ходе данного обследовании и было выявлено, зафиксировано наличие характерной деформаций объекта (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.), и первостепенное высокий физический и моральный износ, разрушение конструкции здания, аварийность.

Таким образом, объект - здание дизельной электростанции, расположенный в с. Находка, находится в аварийном состоянии, при выполнении работ в отсутствие ПОД, влечёт несоблюдение мероприятий по технике безопасности работ.

В свою очередь, в составе извещения № 0190300000723000304 техническое заключение № 06-10072019 отсутствовало, тем самым Общество, подавая заявку и принимая участие в электронной аукционе на выполнение работ по демонтажу здания дизельной электростанции, не владело информацией о фактическом состоянии объекта.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о наличии виновных действий (бездействия) заказчика, которые не позволили заявителю в установленный контрактом срок исполнить обязательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы антимонопольного органа о том, что  Общество на этапе ознакомления с извещением об осуществлении закупки, на стадии подачи заявки на участие в электронном аукционе и вплоть до подписания контракта, было согласно с условиями извещения о проведении закупки, судом не принимаются во внимание.

Как установлено судом выше, в извещении № 0190300000723000304  отсутствовали сведения о фактическом состоянии объекта, подлежащем демонтажу, а именно его аварийном состоянии.

Более того, поведение заявителя при исполнении контракта нельзя признать недобросовестным.

Наоборот, поведение подрядчика свидетельствует о том, что Общество не отказывалось и не уклонялось от выполнения взятых на себя обязательств по муниципальному контракту. Подрядчик в рамках муниципального контракта, готов  был исполнить свои обязательства в полном объёме при предоставлении заказчиком технической документации, обязательность наличия которой предусмотрена действующим законодательством.

Суд убежден в том, что стремление подрядчика выполнить работу с соблюдением требований, предъявляемых к проведению работ по демонтажу объекта капитального строительства, обеспечивая  безопасность работающих, населения и окружающей среды, не может влечь применение ответственности в виде включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей.

Суд отмечает, что основной признак профессиональности подхода к демонтажным работам  – строгое соблюдение техники безопасности. При этом, безопасность работ и охрана труда обеспечиваются организационными, техническими и технологическими решениями, предусмотренными в ППР.

Проект организации работ по демонтажу (сносу) является основным организационный документом при демонтаже (сносе) зданий и сооружений. ПОД устанавливает методы демонтажа (сноса), а именно поэлементный, комплексного обрушения, поэтапного понижения или комбинированный с учетом возможности безопасного проведения работ и экологических требований, общую последовательность и порядок работ, включающую меры по предотвращению прогрессирующего обрушения конструкций на отдельных участках, объем и требования максимального использования продуктов разборки здания (сооружения) после их обработки в процессе демонтажа с дальнейшей утилизацией отходов (п. 5.7 СП 325.1325800.2017).

Указанный документ не был предоставлен заказчиком в адрес подрядчика. Кроме того, как установлено судом выше, заказчик в закупочной документации не отразил существенные обстоятельства, имеющие значение  при проведении работ по демонтажу спорного здания дизельной электростанции, а именно нахождение объекта в аварийном состоянии. Что в свою очередь, могло повлиять на участие заявителя в спорной закупке.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При этом, Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Общества, направленное на намеренное злостное уклонение от исполнения контракта, в связи с чем суд полагает, что применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в рассматриваемом случае не соответствует законодательству о контрактной системе.

Принимая во внимание отсутствие в поведении общества признаков недобросовестности, включение его в реестр недобросовестных поставщиков в данном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей ведения такого реестра.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушают права заявителя и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

Доводы антимонопольного органа, а также департамента ни в отдельности, ни в совокупности не опровергают установленных выше судом обстоятельств неправомерности включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей.

Суд удовлетворяет заявленные требования с отнесением на заинтересованное лицо расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от 13.03.2024  № 089/06/104-159/2024.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Алмарбилд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмарбилд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова