АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5628/2022

г. Барнаул

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения суда принята  03 августа 2023  года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Алтайуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «Кытмановские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке  12 994 226 руб.                    48 коп., из них 12 784 652 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту  от 17.08.2022 №08172000003220095270008, 209 573 руб.                   78 коп. пени за период с 17.08.2022 по 06.04.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (далее по тексту - ООО «АлтайУголь», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края (далее по тексту - администрация, ответчик) и муниципальному унитарному предприятию «Кытмановские тепловые сети» (далее по тексту – МУП «Кытмановские тепловые сети»,  соответчик)   о взыскании в солидарном порядке 12 994 226 руб.  48 коп., из них 12 784 652 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту  от 17.08.2022 №08172000003220095270008,                          209 573 руб. 78 коп. пени за период с 17.08.2022 по 06.04.2023.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 322, 363, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате поставленного товара по муниципальному контракту от 17.08.2022 №08172000003220095270008, что привело к образованию задолженности и начислению пени. 

Стороны  своих представителей в  судебное заседание не направили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 17.08.2022 между МУП «Кытмановские тепловые сети» (заказчик) и ООО  «Алтайуголь»  (поставщик) заключен муниципальный контракт  на поставку угля бурого для муниципальных предприятий на отопительный период 2022 - 2023 годов, по условиям которого поставщик                     обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей заказчику уголь бурый по наименованию (ям), качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1), Техническому заданию (Приложение №2) (далее - «товар») в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом  (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена  является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена Контракта составляет 22 170 000 (двадцать два миллиона сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (20 %): 3 695 000 (три миллиона шестьсот девяносто пять тысяч) рублей. Цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1). В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанные с оплатой Контракта, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком, то сумма, подлежащая уплате Заказчиком по Контракту юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей. Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.1. Контракта. Оплата отдельных этапов исполнения Контракта осуществляется Заказчиком в размерах, которые установлены Графиком поставки (приложение № 3 к Контракту) в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.1. Контракта (пункт 2.2.4 контракта).

Согласно пунктам 5.1-5.4 контракта поставщик в день поставки товара в соответствии с пунктом 4.1 Контракта представляет Заказчику следующие документы на русском языке либо точный и достоверный перевод на русский язык: документ о приемке, составленный по форме, с учетом положений пункта 5.2 Контракта; сертификат соответствия товара, удостоверение качества (Форма УПД-35) или их копии, заверенные производителем Товара, железнодорожную накладную или транспортную накладную; подписанные акт приема передачи товара и товарную накладную/УПД в двух экземплярах, счет и счет-фактуру (при наличии).  Поставщик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Поставщик прилагает к документу о приемке остальные документы, предусмотренные пунктом 5.1 Контракта. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Поставщиком, с приложенными документами считается дата размещения в соответствии с пунктом 5.2 Контракта такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик. Приемка Заказчиком результатов отдельного этапа исполнения Контракта, а также поставленного товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки товара и получения от Поставщика документов, указанных в пункте 5.1 Контракта. При наличии претензий к качеству поставленного Товара или подозрений на недостоверность показателей качества срок проведения экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта продляется до 15 (пятнадцати) рабочих дней после поставки товара и получения от Поставщика документов, указанных в пункте                  5.1 Контракта.

Во исполнение условий истец осуществил ответчику поставку угля на  общую сумму 13 002 778 руб. 90 коп., что подтверждается  счет-фактурами от 30.11.2022 № 4464,                  от 30.11.2022 № 4465, от 01.01.2022 № 4472, от 01.01.2022 № 4473, от 13.12.2022 № 4919, от 13.12.2022№ 4967, от 13.12.2022 № 4969, от 16.12.2022 № 5106, от 19.12.2022 № 5213, от 19.12.2022 № 5214, от 19.12.2022  № 5232, от 19.12.2022 № 5235, от 19.12.2022 № 5257, от 21.12.2022 № 5329,  от 21.12.2022 № 5539, от 23.12.2022 № 5391, от 26.12.2022 № 5425, от 26.12.2022 № 5438, от 26.12.2022  № 5439, от 26.12.2022 № 5440, от 26.12.2022 № 5441, от 27.12.2022 № 5469, от 29.12.2022 № 5524, от 01.12.2022 № 4510, от 01.12.2022 № 4517, от 01.12.2022 № 4518, от 01.12.2022 № 4520, от 05.12.2022 № 4550, от 05.12.2022 № 4561, от 05.12.2022 № 4562, от 05.12.2022 № 4619, от 05.12.2022 № 4620, от 05.12.2022                        № 4655, от 05.12.2022 № 4657, от 05.12.2022 № 4658, от 05.12.2022  № 4678, от 05.12.2022 № 4690, от 05.12.2022 № 4691, от 05.12.2022 № 4693, от 05.12.2022  № 4694, от 05.12.2022  № 4724,  от 07.12.2022 №4766, от 07.12.2022 № 4767, от 09.12.2022 № 4852, от 13.12.2022 № 4900, от 13.12.2022 № 4901, от 13.12.2022 № 4916, от 13.12.2022 № 4918, от 16.01.2023 № 248, от 16.01.2023 № 236, от 16.01.2023 № 234, от 16.01.2023 № 233, от 16.01.2023 № 232, от 16.01.2023 № 223, от 16.01.2023 № 218, от 13.01.2023 № 197, от 13.01.2023 № 181, от 13.01.2023 № 151, от 13.01.2023 № 149, от 11.01.2023 № 140, от 11.01.2023 № 133, от 10.01.2023 № 91, от 06.01.2023 № 50, от 06.01.2023 № 49, от 06.01.2023 № 27, от 06.01.2023 № 8, от 31.01.2023№594, от 30.01.2023№554, от 30.01.2023№553, от 30.01.2023№543, от 30.01.2023№536, от 30.01.2023 №533, от 30.01.2023№532, от 27.01.2023№495, от 27.01.2023№494, от 27.01.2023 № 489, от 25.01.2023№445, от 23.01.2023№373, от 17.01.2023№301, от 17.01.2023№300, от 16.01.2023№249, от 20.02.2023№1075, от 20.02.2023№1083, от 20.02.2023№1090, от 20.02.2023№1101, от 21.02.2023№1115, от 22.02.2023№1137, от 27.02.2023 № 1179, от 27.02.2023 №1180, от 27.02.2023№1181, от 27.02.2023№1190, от 27.02.2023№1191, от 27.02.2023№1192, от 27.02.2023№1196, от 27.02.2023№1197, от 27.02.2023№1198, от 27.02.2023№1200, от 27.02.2023№1201, от 27.02.2023№1202, от 27.02.2023№1203, от 01.02.2023 №636, от 02.02.2023№676, от 03.02.2023№721, от 03.02.2023№722, от 06.02.2023№756, от 06.02.2023№757, от 06.02.2023№758, от 06.02.2023№768, от 08.02.2023№810, от 09.02.2023 № 853, от 09.02.2023№ 854, от 09.02.2023 № 856, от 13.02.2023№ 919, от 13.02.2023 № 929, от 13.02.2023№ 943, от 15.02.2023№ 977, от 15.02.2023 № 1000, от 16.02.2023№1060, от 20.02.2023№1071, от 20.02.2023№1072, от 20.02.2023№1073, от 15.03.2023№538, от 02.03.2023№1275.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 218 126 руб.                   20 коп., в результате ненадлежащего и несвоевременного выполнения своих обязательств,  у ответчика перед истцом  образовалась задолженность на общую сумму 12 784 652 руб. 70 коп.

Направленные  в адрес ответчиков  претензии  от 22.02.2023 исх. № 48-23 с требованием об уплате задолженности, оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного товара  послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 12 784 652 руб. 70 коп.

Представленные  в материалы дела  счета –фактуры  (универсальные передаточные документы) подписаны ответчиком (МУП «Кытмановские тепловые сети») без каких-либо замечаний и возражений,  являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара. 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

26.06.2023 от Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные контрактом, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени в размере                            209 573 руб.   78 коп. пени за период с 17.08.2022 по 06.04.2023

Согласно статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 7.8-7.9 контракта стороны согласовали условие, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании 209 573 руб.   78 коп. пени за период с 17.08.2022 по 06.04.2023.

Рассмотрев требование истца о солидарном взыскании задолженности и неустойки с заказчика  Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края и  муниципального унитарного предприятия «Кытмановские тепловые сети», суд находит его правомерным исходя из следующего.

Согласно пункту   3.2.4 муниципального  контракта заказчик предоставляет поставщику муниципальную гарантию в обеспечение обязательств по оплате поставленного товара, выданную в соответствии с Бюджетным кодеком Российской Федерации. Муниципальная гарантия предоставляется Заказчиком в размере общей суммы настоящего Контракта до начала исполнения Поставщиком обязательств по поставке угля, согласно графику поставки (Приложение №3). Гарантия предусматривает субсидиарную ответственность Гаранта по обеспеченному им обязательству Принципала (Заказчик по настоящему Контракту). Гарантия вступает в силу с момента подписания договора, на основании которого возникают обязательства Принципала (Заказчик по настоящему Контракту), обеспеченные Гарантией, и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, в рамках настоящего о Контракта.

Договор поручительства от 12.01.2023 заключен между ООО «АлтайУголь» и МО Кытмановский сельсовет Кытмановского района Алтайского края в рамках исполнения муниципального контракта  на поставку угля бурого для муниципальных предприятий на отопительный период 2022 - 2023 годов от 17.08.2022 №08172000003220095270008, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение МГУП «Кытмановские тепловые сети» именуемым в дальнейшем «должник», его обязательства по муниципальному контракту № 08172000003220095270008 на поставку       товара индентификационный код закупки 223225500272022550100100010020510000 от 17.08.2022, заключенному с кредитором (далее - муниципальный контракт) сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: сумма основного долга -.22 170 000 (двадцать два миллиона сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (20 %): 3 695 000 (три миллиона шестьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 срок исполнения обязательства - до полного исполнения сторонами своих обязательств по муниципальному контракту. ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства: в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Поручитель ознакомлен с условиями муниципального контракта между кредитором и должником на момент подписания настоящего договора.

Поручительство выдается на срок до полного исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в рамках муниципального контракта №08172000003220095270008 на поставку товара (идентификационный код закупки 223225500272022550100100010020510000) от 17.08.2022 (пункты 1.1,1.3 договора).

Вместе с тем, оплата товара по муниципальному  контракту   от 17.08.2022 №08172000003220095270008   не произведена.

В силу  пункта  1 статьи  368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). 

Таким образом, администрация несет перед продавцом солидарную обязанность             в том же объеме, как и заказчик. 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд            поставщик (исполнитель) обязуется передать     товары по государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный      или     муниципальный заказчик обязуется обеспечить          оплату поставленных товаров.      

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у администрации  возникла солидарная ответственность по оплате всего объема поставляемого угля. 

Суд также отмечает, что в силу положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 54, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга с ответчиков                      в солидарном порядке суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «Кытмановские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 994 226 руб.  48 коп., из них     12 784 652 руб. 70 коп. основного долга и  209 573 руб. 78 коп. пени,  а также  5 000 руб.       в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова