АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10479/2022

г. Белгород

23 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРИНИТИ-ПАРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЛЕВАДАТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО «Нор-Пласт»

о взыскании убытков в размере 156 852 руб., плату за перевозку утраченного груза в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИНИТИ-ПАРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЛЕВАДАТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 156 852 руб., плату за перевозку утраченного груза в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 306 руб.

Определением суда от 24 октября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. В связи с необходимостью проверки доводов ответчика, поступивших документов, суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а также признание судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные  обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2023 года, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «НОРПЛАСТ» (ИНН 

<

***>, адрес: 194156, 

<

...>, корпус Литера А, оф. помещение 18Н, офис 318).

 В судебное заседание стороны не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал, ответчик не признал по основаниям указанным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, что 14 июля 2022 года между Истцом и Ответчиком заключен договор №П-14/07-22 транспортной экспедиции. 

Согласно договору Ответчик обязался организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Истца, а Истец в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно представленной заявки №164 от 14.07.2022 года перевозчик перевозил груз из места погрузки №1: г. Санкт-Петербург, 

<

...> территория мебельной фабрики «Балтика»; погрузки №2: 

<

...>  до места разгрузки: 

<

...> и стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб. 

Согласно транспортной накладной от 14 июля 2022 года доставку груза осуществлял водитель ФИО2 (паспорт: 

<

...> выдан ТП №8 МРО России по Московской области в городском поселении от 25.09.2014 года) на автомобиле ИПВ гос.знак Т 664 МА 790, в адрес Истца по договору поставки №21/09-31 от 22.09.2021 года, между ним и ООО «НОР-ПЛАСТ».

Факт принятия груза к перевозке ответчиком не оспаривается.

Из пояснений Истца следует, что точные параметры о количестве груза и габаритах были предоставлены Ответчику, но на загрузке у второго адресата выяснилось, что товар не помещается в автомобиль по габаритам и в связи с этим, ООО «НОР-ПЛАСТ» пришлось распалетить 2 (два) короба и загрузить товар в машину Ответчика. 

В подтверждение своих пояснений Истец представил фото, которое было сделано после загрузки машины Ответчика. 

Данный факт не оспаривался Ответчиком.

15 июля 2022 года Ответчиком доставлен груз, в отсутствии 2 (двух) палет, что подтверждается представленными Истцом и Ответчиком фото. 

Истец указывает, что фото, подтверждающее недостаток груза сделано в присутствии водителя ФИО2, в момент открытия кузова автомобиля (ИПВ гос.знак Т 664 МА 790) на пункте разгрузки.

Представленные сторонами фото указывают на то, что груз частично утерян.  

Истец указывает, что итоговая стоимость недостачи составила 156 852  руб. руб., о чем 22 июля 2022 года составлен акт № 22/07/2022 о недостаче товара при приемке и направлен 26 июля 2022 года в адрес Ответчика.

Также, Истцом во исполнение своих обязанностей по договору №П-14/07-22 транспортной экспедиции, 29 августа 2022 года оплачена стоимость перевозки в размере 20 000 руб.

Поскольку разрешить вопрос с возмещением ущерба в добровольном порядке не удалось, что подтверждается претензией №66-08/2022 года от 15.08.2022 года, Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Белгородской области, в соответствии с договорной подсудностью.

В Договоре №П-14/07-22 транспортной экспедиции от 14.07.2022 года стороны определили, что в случае не достижения сторонами согласия в переговорном порядке, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец имеет обособленное подразделение на территории Белгородской области по адресу: 

<

...>, что подтверждается уведомлением №558662186 от 29.04.2020 года.

В обоснование своих возражений на иск Ответчик ссылается на то, что Истец нарушил нормы Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011 года, в отношении приемки груза и составил акт №22/07/2022 от 22.07.2022 г. о недостаче товара в одностороннем порядке. Также Ответчик полагает, что стороной Истца не представлены доказательства размера понесенных убытков.

В своей позиции Истец поясняет, что составить акт недостачи товара, при приемке 15 июля 2022 года, не удалось поскольку грузоперевозчик прибыл в адрес разгрузки после 17 ч. 00 мин., ссылаясь на пробки. 

Факт недостачи товара был установлен визуально стороной Истца и сделано фото, в присутствии водителя Ответчика, что отвечает нормам законодательства и условиям договора.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, Ответчик конклюдентно соглашается с наличием факта утраты груза, поскольку в досудебном урегулировании и в отзыве на исковое заявление Ответчик не согласен с размером заявленных убытков.

В период с 26 июля 2022 года до 15 августа 2022 года стороны, в соответствии с условиями Договора, указанными в пункте 6.3, пытались разрешить возникшую ситуацию путем переговоров. Ответчик не согласился возместить ущерб, в добровольном порядке в размере 130 000 руб.  до 30 сентября 2022 года, а готов был возместить 106 852  рубля, с чем истец не согласился.

Истцом в качестве доказательства размера заявленных убытков представлены счета на оплату №18900000016, №18900000017, №18900000018, №18900000019 от 08.07.2022 года, и универсально-передаточные документы №19500000031 от 14.07.2021 года на сумму 103 058 руб., №19500000030 от 14.07.2021 года на сумму 51605 руб., №19500000028 от 14.07.2021 года - 2 189 руб.

Судом установлено, что стоимость утраченного товара определена Истцом на основании документов, подтверждающих стоимость товара, приобретенного у поставщика. 

Проанализировав условия договора №П-14/07-22 от 14.07.2022 года, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы как транспортной экспедиции, так и перевозки, поскольку помимо услуг, связанных с перевозкой груза, Ответчик принял на себя обязательство по непосредственной доставке груза в пункт назначения.

Заключение такого договора является правом сторон и соответствуют закрепленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора. К подобным договорам, в соответствующих частях, применяются правила о договорах, элементы которых содержаться в этом договоре (п.3 ст. 421 ГК РФ, Постановление Четырнадцатого ААС от 07.06.2011 №14АП-2945/11). 

Согласно статье 784  ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно - экспедиционной деятельности подтверждением заключения договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, в том числе и экспедиторская расписка, которая подтверждает как факт передачи груза для экспедирования, так и факт его получения для последующей перевозки или организации.

В п. 1 ст. 803 ГК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Аналогичная форма приведена в ст.6 Федеральный закон от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 393 ГК РФ Ответчик обязан возместить Истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения Истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения требований Истца, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. 

Исходя из обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении убытков Истца, принимая во внимание цены указанные в представленных счетах №18900000016, №18900000017, №18900000018, №18900000019 от 08.07.2022 года, и универсально-передаточных документах №19500000031 от 14.07.2021 года на сумму 103 058 руб., №19500000030 от 14.07.2021 года на сумму 51605 руб., №19500000028 от 14.07.2021 года - 2 189 руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что Истцом доказано причинение убытков со стороны Ответчика и при таких обстоятельствах, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ст.796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Учитывая, что груз Ответчиком не доставлен, руководствуясь п.3 ст. 796 ГК РФ Суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика оплату за перевозку груза.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании приведенной нормы, с учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛЕВАДАТРАНС» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ООО «ТРИНИТИ-ПАРТС» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> по договору №П-14/07-22 от 14.07.2022 года:- убытки понесенные, в связи с нарушениями обязательств по договору транспортной экспедиции в размере 156 852 руб., плату за перевозку утраченного груза - 20 000 руб., 6306 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев