Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74804/2016

11 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рыбакова С.П.,

рассмотрев порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество САХАЛИНСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" ИМЕНИ Г.А.ЮЗЕФОВИЧА (адрес: Россия 693005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.10.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НОРД ПЛЮС 95" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.93, лит.А, пом.2-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата регистрации 20.11.2009);

о взыскании 106301,21 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество САХАЛИНСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" ИМЕНИ Г.А.ЮЗЕФОВИЧА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной "НОРД ПЛЮС 95" (далее – ответчик) о взыскании 106301,21 руб. задолженности по счету от 07.06.2011 №170.

 Истец  и  ответчик, надлежащим образом извещены  о принятии искового заявления   к производству и   рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик    письменный  отзыв  не представил.

В соответствии со статьями  227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные  доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный  суд  установил следующее.  

По разовой сделке купли-продажи ответчиком истцу был выставлен счет от 07.06.2011 №170 для оплаты товара на общую сумму 106301,21 руб.

Указанный счет был оплачен  истцом, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2011 №9992.

Поскольку поставка товара не была произведена ответчиком в срок, истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за непоставленный товар.        

Ответчик возврат авансового платежа не произвел.                                         

Обязанность поставщика передать в обусловленный срок товары покупателю установлена в ст. 506 ГК РФ. Покупатель в силу ст. 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором.

В настоящее время на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты товара, а также услуг по доставке в размере 106301,21 руб.

Ссылаясь на  то, что поставка товара не произведена, денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

 Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

  Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик  возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности, подлежащий применению в данном споре, истек 09.06.2014. Истец же обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга 23.09.2016. 

Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рыбаков С.П.