АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39605/2018

06 февраля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            06 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного Управления  государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2,  по доверенности от 09.01.2019; представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2019;

от   заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности от 01.12.2018 

 

установил:

Южное Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Причал» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений к материалам дела относительно заявленных требований. Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам  дела, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заинтересованного лица, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, согласно которому вину в совершенном правонарушении признало, однако полагает, что административный орган неверно квалифицировал выявленное правонарушение, по мнения общества необходимо применить специальную норму предусмотренную статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленный отзыв приобщен к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.02.2019 до 11 часов 00 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 06.02.2019 представитель заявителя ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв заинтересованного лица. Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные возражения приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заинтересованного лица, возражений относительно заявленных требований не имел,  при назначении административного штрафа просил применить нормы статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации и просил назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в сумме 50000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Южным управлением государственного морского и речного надзора (далее - Управление) 06.07.2018 вынесено распоряжение №476 «Об осуществлении патрулирования с использованием катеров, находящихся в оперативном управлении Южного УГМРН Ространснадзора для обеспечения безопасности мореплавания».

В ходе проведения патрулирования акватории морского порта Ростов-на-Дону сотрудниками Управления 26.10.2018 установлено, что на 1 км. реки Аксай (акватории морского порта Ростов-на-Дону) обнаружено причальное сооружение у которого осуществлялась стоянка т/х «Кадмий», т/х «Циклон», т/х «Ласточка» и т/х «Звезда».

Эксплуатирующей организацией причального сооружения швартовных палов является общество с ограниченной ответственностью «Причал» (далее - общество), согласно договору №17 от 25.07.2018 оказания услуг по отстою судов, договору №34 от 27.12.2018 оказания услуг по организации безопасного отстоя судов, паспорту ремонтно-отстойного пункта,  схемой расстановки судов на 1 км. реки Аксай.

Сотрудниками Управления выявлено, что в ходе эксплуатации причального сооружения общество с ограниченной ответственностью «Причал» допустило нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620, а именно:

- Гидротехнические сооружения - причальное сооружение (причал) и причальные швартовные палы не в ведены в эксплуатацию в порядке, установленном СП 68.13330.2017, СНиП 3.01.04-87, в нарушение пункта 184ж Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта;

- Отсутствует Технический паспорт гидротехнических сооружений - причального сооружения (причала) и причальных швартовных пал, разработанный в соответствии с ГОСТ Р 54523-2011, в нарушение пункта 184а, 187 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620;

- Отсутствует заключение о техническом состоянии гидротехнических сооружений -причального сооружения (причала) и причальных швартовных пал, составленное в соответствии с ГОСТ Р 54523-2011, в нарушение пунктов 184в, 184ж Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта;

- Стоянка вышеуказанных судов осуществлялась в нарушение требований пункта 191 (в) Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, а именно: швартовые концы, поданные на берег закреплены за деревья, камни и сооружения, не предназначенные специально для швартовки.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 26.10.2018.

Ввиду выявленных признаков административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления определением от 29.10.2018 у общества  истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела.

В ответ на указанное определение руководителем общества ФИО5 01.11.2018 вх. №3427 представлены запрашиваемые сведения документы.

Рассмотрев  полученные документы, а также материалы административного дела, должностным лицом Управления 14.11.2018 составлен протокол №023.150-237 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Причал» по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Используя  право на обращение в суд, предусмотренное частью  2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление направило протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Причал» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объективную сторону названного правонарушения, образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

Статья 2 названного Федерального закона №184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»).

В силу статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» причал – это портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620 утвержден технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), пунктом 5 которого к объектам технического регулирования отнесены объекты инфраструктуры морского транспорта, включая причалы и рейдовые перегрузочные комплексы (подпункт «в»).

В силу пункта 185 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец.

Вместе с тем пунктом 8 названного Регламента установлено, что эксплуатирующая организация - юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим техническим регламентом.

Как указано в пункте 184 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения определенных  требований, в том числе разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта, ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта; разрешительного характера эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера (пункт 186 названного Технического регламента).

Согласно пункту 187 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Более того объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте (пункт 188 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта).

Пунктом 191 названного Технического регламента установлено, что для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования: швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам; фактический запас свободной длины причала при швартовке судна должен обеспечивать безопасность судна при его подходе и швартовке к причалу; швартовка судна за отбойные устройства, а также за части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается; не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.

В соответствии с пунктом 183 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 названного технического регламента.

Так, материалами дела установлено, что на 1 км. реки Аксай (акватории морского порта Ростов-на-Дону) у причального сооружения общества с ограниченной ответственностью «Причал» обнаружена стоянка т/х «Кадмий», т/х «Циклон», т/х «Ласточка», т/х «Звезда». 

Первым бортом к причальному сооружению  пришвартован т/х «Циклон». Носовые концы швартовного каната т/х «Циклон» поданы на берег и закреплены к дереву. Средний и кормовой швартовые концы поданы также на берег, и закреплены к бетонному камню и дереву. Вторым бортом (борт к борту) к т/х «Циклон» пришвартован т/х «Кадмий». Носовой конец швартового каната т/х «Кадмий» подан на берег и закреплен к мертвому якорю. Кормовой швартовый канат подан на берег и закреплен к установленной на берегу бетонной конструкции в виде цилиндрической трубы. К кормовой части судна «Кадмий» по левому боту ошвартовано судно «Ласточка». С т/х «Ласточка» поданы швартовые коны на т/х «Кадмий».

Данный факт подтверждается протоком осмотра от 26.10.2018. Кроме того, в материалы дела представлена схема расстановки судов у причала на 1 км. реки Аксай (акватории морского пора Ростов-на-Дону), в которой отражены т/х «Циклон», т/х «Кадмий» заверенная заместителем директора общества ФИО6 с проставлением оттиска печати общества.  

Вместе с тем данная схема не согласована с капитаном морского порта Ростов-на-Дону. По информации отраженной на официальном сайте rostov.azovseaports.ru  на 26.10.2018, на акватории морского порта Ростов-на-Дону в частности на стоянке общества, указано только одно судно «Кадмий».

Более того, обществом участок водного объекта площадью 0,00576 км 2 на 1,0 км от устья в границах р. Аксай Ростовской области для размещения плавательных средств и несамоходных плавучих сооружений не зарегистрирован в установленном законном порядке.

Судом установлено, что согласно договору водопользования от 03.10.2013 Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области предоставил  индивидуальному предпринимателю ФИО5 водный объект площадью 0,00576 км. кв. на 1,0 км от устья в границах р. Аксай Ростовской области, для размещения плавательных средств и несамоходных плавучих сооружений.

Однако в ходе проверки Управлением не установлено гидротехнического сооружения, либо причального сооружения.

Вместе с тем на основании договора аренды имущества от 01.10.2017 указанный водный объект индивидуальным предпринимателем ФИО5 передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Причал».

Суд критически расценивает указанный договор, так как он заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО5  и обществом с ограниченной ответственностью «Причал» в лице генерального директора ФИО5. Таким образом, договор аренды имущества заключен и подписан одним лицом, со стороны арендодателя и арендатора. Более того, предметом договора аренды от 01.10.2017 является  часть причального средства, протяженностью 240 м расположенного на акватории водного объекта площадью 0,00576 км. кв. на 1,0 км от устья в границах р. Аксай Ростовской области, однако строительной документации на указанный объект не имеется, в том числе и разрешения на строительство. Также согласно указанному договору, невозможно идентифицировать, какие именно 240 м переданы в аренду обществу.

Кроме того,  спорный объект не имеет паспорта гидротехнического сооружения – причального сооружения (причала) и причальных швартовных пал, разработанного в соответствии с ГОСТ Р 54523-2011.  В материалы дела представлен лишь  паспорт ремонтно-отстойного пункта общества с ограниченной ответственностью «Причал», утвержденный обществом 03.12.2015. Согласно указанному паспорту общество характеризует указанный участок водного объекта как причальное сооружение. Данный факт также подтверждается договором на оказание услуг по отстою судов №17 от 25.07.2018, и договором оказания услуг по организации безопасного отстоя судов №34 от 27.12.2017.

Также общество эксплуатирует участок водного объекта в отсутствии заключения о техническом состоянии гидротехнического сооружения – причального сооружения (причала) и причальных швартовных пал.

Представленные в материалы дела обществом акт проверки №06.1.149-025 от 31.01.2019, письма №8/62 от 07.11.2018, №001-12/3369 от 21.11.2018, а также электронная переписка не расценивается судом в качестве доказательств, так как не относится к материалам настоящей проверки.

Исходя из изложенного, факт нарушения обществом требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта установлен Управлением и подтверждается материалами дела, а именно, протоколом осмотра от 26.10.2018  и протоколом об административном правонарушении №02.3.150-237 от 14.11.2018 и иными документами по делу. Более того, сам факт правонарушения обществом не оспорен.

Общество с ограниченной ответственностью «Причал» как организация, которая эксплуатирует участок водного объекта, является субъектом правонарушения части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об  административных правонарушениях. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод общества о переквалификации на специальную норму по статье 9.2 Кодекса Российской  Федерации об  административных правонарушениях, судом отклоняется как несостоятельный.

При таких обстоятельствах доводы Управления о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об  административных правонарушениях, являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской  Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской  Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований Технического регламента, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обществом не названы обстоятельства невозможности соблюдения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного обществу правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела,  а квалификация деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.

Поскольку доказательств принятия обществом в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное обществом посягает на установленные и охраняемые государством требования к эксплуатации причала и соблюдения безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

В материалы дела представлено постановление №02.4.189-099 о назначении административного наказания от 17.07.2018, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Причал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100000 до 300000 рублей.

Заявленное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Причал» о возможности с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, назначить наказание ниже низшего предела установленной санкции в размере 50000 руб. с представлением справки об отсутствии  денежных средств на расчетном счете, судом отклоняется, поскольку снижение судом размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, с учетом характера административного правонарушения, степени вины нарушителя, реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Вместе с тем представленная справка об отсутствии денежных средств на расчетном счете общества на 30.01.2019, не может являться смягчающими обстоятельствами, так как не отражают реальное финансовое состояние общества.

Более того, обществом, доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, не приведены, как и мотивы, по которым наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Кроме того, суд учитывает, так же тот факт, что общество в течение одного года было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Исходя из изложенного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи  в размере 100000 рублей, которое соответствует характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Причал» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 03.05.2013, зарегистрированное по адресу:344058 Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул.2-я Краснодарская д.70/2 кв.3) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Южное УГМРН Ространснадзора)

р/с № 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области,

ИНН 

<

***>

КПП 616701001

БИК 046015001

ОКАТО 60401000000

КБК 10611690020026000140

УИН 10658235180231502377

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        И.Б. Ширинская