Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14939/20

27 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Долгопрудный (141707, Московская область, город Долгопрудный, площадь Собина, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "РусьЭкоПром" (141700, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по договору аренды земельного участка № 23/09 от 03.04.2009г. (в редакции договора уступки права аренды земельного участка от 20.07.2016г. № 20/07- 2016) пеней за каждый день просрочки внесения арендной платы за период с 16.09.2017г. по 13.03.2020г. в размере 120173 руб. 96 коп. 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО городского округа МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СИНАРА" о взыскании по договору аренды № 23/09 от 03.04.2009г  пеней за каждый день просрочки внесения арендной платы за период с 16.09.2017г. по 13.03.2020г. в размере 120173 руб. 96 коп.(с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец требования поддержал. 

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном разбирательстве в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 23/09 от 03.04.2009г аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:86.

 Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

 В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "РусьЭкоПром" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ городского округа ДОЛГОПРУДНОГО по договору аренды № 23/09 от 03.04.2009г. (в редакции договора уступки права аренды земельного участка от 20.07.2016г. № 20/07- 2016)  пеней за каждый день просрочки внесения арендной платы за период с 16.09.2017г. по 13.03.2020г. в размере 120173 руб. 96 коп. 

Взыскать с ООО "РусьЭкоПром" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4605 руб. 22 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                          Ю.С. Петропавловская