АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23985/19

22 октября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            22 октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 

о привлечении акционерного общества «Кредит Европа Банк» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001, место регистрации: 129090, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 (доверенность от 26.12.2018 № 1308),

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, представил возражения на отзыв лица, привлекаемого к административной ответственности. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил отказать в удовлетворении заявления, представил дополнительные документы в обоснование позиции. Документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 01.07.2019 по адресу 

<

...> установлен факт административного, правонарушения совершенного при следующих обстоятельствах: 14.05.2019 ФИО4 в ЗАО «Кредит Европа Банк» (представительство в г. Ростове-на-Дону, адрес 

<

...>) был предъявлен исполнительный лист ВС №085264273 выданного на основании вступившего в законную силу решения мирового суда судебного участка №3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород о взыскании с АО «Кредит Европа Банк» суммы в размере 429 036 рублей 46 коп. ЗАО «Кредит Европа Банк» требования в исполнительном документе не исполнил.

29.05.2019 ФИО4 обратилась в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением об отзыве исполнительного документа ВС №085264273. Исполнительный документ взыскателю возвращен не был, а был направлен в орган, выдавший исполнительный документ до вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО 04.07.2019 протокола об административном правонарушении №1461/19/61028-АП по признакам нарушения части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества ФИО3

По факту выявленного нарушения и на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении АО «Кредит Европа Банк»  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлено, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащее исполнение исполнительных документов. Объективная сторона заключается в нарушении порядка и сроков исполнения выданных в установленном порядке исполнительных документов. Субъектом правонарушения выступают банки и иные кредитные организации. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ относит исполнительные листы, выданные арбитражным судом, к исполнительным документам.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К одной из таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу пункта 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк, обслуживающий счета должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств незамедлительно, о чем в течение трех дней со дня их исполнения уведомить взыскателя.

В случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации (пункт 1 статьи 114 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 849 ГК РФ, и части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк обязан исполнить требования исполнительного документа не позже операционного дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего документа, то есть в данном случае - не позднее 15.05.2019. ЗАО «Кредит Европа Банк» требования в исполнительном документе не исполнил.

29.05.2019 ФИО4 обратилась в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением об отзыве исполнительного документа ВС №085264273. Исполнительный документ взыскателю возвращен не был, а был направлен в орган, выдавший исполнительный документ до вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (13.06.2019).

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Поскольку не совершение банком или иной кредитной организацией указанных действий влечет неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании с должника денежных средств, следует признать, что неисполнение такого постановления судебного пристава-исполнителя образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих вину Ответчика, не имеется. Исключительных обстоятельств для признания вменяемого правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для привлечения Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ на дату рассмотрения дела не истек.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации.

Несмотря на то обстоятельство что исполнительны документ взыскателем должен был быть предъявлен ГУ Банка России по ЦФО, АО «Кредит Европа Банк» как публичная организация, соблюдая законные права граждан, должно было вернуть исполнительный документ взыскателю, либо перенаправлять исполнительный документ в соответствующее подразделение Банка России для его исполнения.

Доводы общества по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

С учетом санкции части 2 статьи 17.14 КоАП РФ и того, что подлежащая взысканию с должника по исполнительному документу сумма составляла 429 036,46 рублей, суд приходит к выводу о назначении банку наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 214 518,23 рублей, что составляет 50% от 429 036,46 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Ростовской области (5824, Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области л/счет 

<

***>)

БИК: 046015001

ИНН: 

<

***>;

КПП: 616432002;

р/с: 

<

***>;

л/с: 

<

***>;

ОКТМО: 60701000;

КБК: 00000000000000000130;

УИН: 32261028130001517014.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь акционерное общество «Кредит Европа Банк» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001, место регистрации: 129090, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 214 518,23 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Судья             Ю.В. Лебедева