ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6184/2024

г. Челябинск

03 июня 2024 года

Дело № А07-22125/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гранд» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 по делу № А07-22125/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - истец, ООО «Гранд») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный комплекс» (далее - ответчик, ООО «ТРК») об обязании ООО «ТРК» заключить с ООО «Гранд» договор купли-продажи земельных участков № 02/05 от 23.05.2022 с кадастровыми номерами: 02:71:040102:161 площадью 2053 кв. м, по адресу: 

<

...>; 02:71:040102:162 площадью 540 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> ЗВ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Администрация Давлекановского района, Администрация).

До рассмотрения спора по существу, истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заключить  на условиях договора купли-продажи земельных участков № 01 от 19.12.2022 с кадастровыми номерами: 02:71:040102:161 площадью 2053 кв. м, по адресу: 

<

...>; 02:71:040102:162 площадью 540 кв. м, по адресу: 

<

...> ЗВ (л.д. 136-137 том 1,проект договора т.1 л.д. 138-141).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 (резолютивная часть от 05.03.2024) в удовлетворении требований ООО «Гранд» отказано.

С вынесенным решением ООО «Гранд» не согласилось (далее также - податель жалобы, апеллянт) подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на отзыв Администрации Давлекановского района, в котором указано, что обществом «Гранд» не определена площадь, которую истец хочет выкупить и чтобы определить нужную часть участка, рекомендуется получить заключение землеустроительной экспертизы, в которой эксперт укажет размер этой части с учетом зоны застройки и градостроительных правил.  Принадлежащее обществу здание с кадастровым номером 02:71:040102:184 расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 02:71:040102:162, 02:71:040102:161. Также в отзыве указано,  что истцом не представлен отчет о рыночной стоимости земельных участков.

Как указывает апеллянт, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 02:71:040102:162, 02:71:040102:161 являются предметом спора, а основанием для предъявления иска  послужило предусмотренное   статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу землеустроительной и оценочной экспертизы является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

От ООО «ТРК»  поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

К дате судебного заседания от ООО «Гранд» поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «ТРК» в полном объеме.

Возражений относительно ходатайства об отказе от исковых требований к началу судебного заседания не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу «Гранд» на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 532, 2 кв. м с кадастровым номером 02:71:040102:184, государственная регистрация права собственности общества произведена 21.11.2016 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) т.1 л.д. 77).

Указанное здание, по данным указанной выписки из ЕГРН расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 02:71:040102:161, 02:71:040102:162, 02:71:040102:185. Из схемы расположения усматривается смежность трех названных земельных участков (т.1 л.д. 78).

По данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 02:71:040102:185 площадью 191 кв.м относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под торгово-рыночный комплекс.

Земельный участок с кадастровым номером 02:71:040102:162 площадью 540 кв. м относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под торгово-рыночный комплекс и находится с 20.05.2015 в собственности общества «ТРК». Кроме того, в отношении названнго земельного участка зарегистрировано обременение арендой сроком на 30 лет в пользу общества «Гранд» на основании договора от 08.06.2015 (выписка из ЕГРН т.1 л.д. 49-50, договор аренды л.д. 22).

Земельный участок с кадастровым номером 02:71:040102:161 площадью 2053  кв. м относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под торгово-рыночный комплекс. В отношении названного земельного участка 26.11.2020 зарегистрирована долевая собственность общества «ТРК» (58/100) и общества «Гранд» (42/100). По данным ЕГРН на данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:71:040102:184 и 02:71:040102:97 (т.1 л.д. 66-78.

Как усматривается из выписок из ЕГРН в состав нежилого здания  с кадастровым номером 02:71:040102:97  входят нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:71:040102:177 и 02:71:040102:177, которые принадлежат на праве собственности обществу «ТРК» и находятся в аренде общества «Гранд».

Обществом «Гранд» в целях реализации своего права как собственника помещений, подготовлен проект договора №1 от 19.12.2022 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 02:71:040102:161, 02:71:040102:162 (т.1 л.д. 138-141), который вручен ответчику 20.12.2022.

По условиям договора отчуждение названных земельных участков производится за 1 900 000 руб. в связи  на расположением нежилых зданий с кадастровыми номерами 02:71:040102:184 и 02:71:040102:176.

В связи с тем, что общество «ТРК» оставило направленный в его адрес проект договора купли-продажи земельных участков №№ 1 от 19.12.2022 без внимания, общество «Гранд» обратилось в суд с исковым заявлением об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков №01 от 19.12.2022 с кадастровыми номерами: 02:71:040102:161 площадью 2053 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> 3; 02:71:040102:162 площадью 540 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> ЗВ (с учетом уточнений исковых требований).

Истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления границ земельных участков, на которых расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 02:71:040102:184, 02:71:040102:76, площади земельного участка в границах нежилых зданий с кадастровыми номерами 02:71:040102:184, 02:71:040102:76.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано с учетом заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также с учетом того, что рассмотрение настоящего дела было возможно без назначения экспертизы по представленным в материалы дела документам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того,  что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ общества «Гранд» от заявленных требований и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу названной нормы воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить в исключительных случаях.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Из текста заявления следует, что  обществу «Гранд» известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в прекращении производства по делу, а также невозможности повторного обращения тех же лиц, о том же предмете и по тем же основаниям в арбитражный суд с иском.

Противоречия закону, иным нормативным правовым актам, нарушений прав других лиц  отказом от заявленных требований судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление об отказе от исковых требований подписано от имени общества «Гранд» представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 06.09.2022 (со сроком действия на два года) с  правом заявления о полном отказе от исковых требований.

Исходя из названного, рассмотрев заявление ООО «Гранд», суд апелляционной инстанции  считает возможным в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять заявленный им отказ от требований. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену оспариваемого судебного акта и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет положения части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Заявление ООО «Гранд» об отказе от заявленных требований немотивированно. Вместе с тем, доказательства добровольного удовлетворения обществом «ТРК» требований заявителя в материалах дела отсутствуют.

При обращении в суд первой инстанции обществом «Гранд» платежным поручением № 65 от 27.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. обществом «Гранд» не произведена.

С учетом изложенного выше, принятия отказа от заявленных требований на стадии апелляционного рассмотрения дела, обществу «Гранд» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 49,150, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Гранд» от заявленных требований по делу № А07-22125/2022 в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 по делу № А07- 22125/2022 отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом  первой инстанции, уплаченной платежным поручением № 65 от 27.04.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

                 И.Ю. Соколова

 

Судьи:

            А.Х. Камаев

 

Ю.С. Колясникова