Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118176/19-121-1018

г. Москва

03 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующей судьи Кипель М.Т. (в порядке ст.18 АПК РФ) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению  

Управления Роспотребнадзора по г.Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.03.2005, 129626, Москва, пер. Графский, дом 4, корп.2, 3, 4)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 308770000410181)

третье лицо – ФКП «Союзплодоимпорт»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.04.2019  №443

при участии представителей

от заявителя – ФИО3, по дов. От 01.07.2019 б/н, паспорт

от ответчика  – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО4, по дов. От 18.04.2019 №09Д/25, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г.Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности на основании  ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя. В материалы дела приобщены письменные пояснения ФКП «Союзплодоимпорт». 

Суд рассматривает дело в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗАО г.Москвы 27 февраля 2019г. в 17 час 00 мин. по адресу: 

<

...> д.ЗЗ (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗАО г.Москвы) при рассмотрении обращения ФКП «Союзплодоимпорт» (№27-00443-2 от 07.02.2019г.) по вопросу хранения с целью продажи и реализации консервов мяса краба с признаками незаконного использования товарного знака индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308770000410181) установлено, что согласно кассовому и товарному чекам 22.01.2019г. ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> была осуществлена реализация консервов мяса краба с признаками незаконного использования товарного знака «СНАТКА» производства ООО «КРАБ». Из текста обращения следует, что ФКП «Союзплодимпорт» является правообладателем исключительного права использования товарных знаков по свидетельствам №76922, содержащего словесный элемент «СНАТКА».

Поступившая в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗАО г.Москвы справка от 18.04.2019г. №41-11441-12 ФГБУ «Федерального института промышленной собственности (ФИПС)» подтверждает, что словесные обозначения «КАМСНАТКА» и «СНАТКА» являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №76922, поскольку они ассоциируются друг с другом в целом в силу графического и фонетического сходства словесных элементов «КАМСНАТКА» и «СНАТКА», что является нарушением части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ.

Также, согласно приложению №3, №4 к обращению ФКП «Союзплодоимпорт», расчет ущерба, причиненного ФКП «Союзплодоимпорт» действиями Ответчика при введении в гражданский оборот продукции с использованием товарного знака «СНАТКА» составил 1100,00 рублей.

В статье 1515 ГК РФ указано, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.2 статьи 14.10 КоАП РФ.

По данному факту 29 апреля 2019г. Главным специалистом-экспертом Управления в отношении ИП ФИО2. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ИП ФИО2 с соблюдением прав и законных интересов лица, в отношении которого составлен указанный протокол.

Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1226 ГК РФ установлено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п.1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как уже указывалось судом ранее, на основании ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части допустимости справки ФГБУ ФИПС Роспатента как доказательства факта незаконного использования Товарных знаков «СНАТКА», размещенных на закупленном у ИП ФИО2 товаре, суд отмечает следующее.

Материалы дела не содержат полученного в порядке, предусмотренном ст.26.4 КоАП РФ, экспертного заключения как доказательства контрафактности выявленного товара.

Вместе с тем, в соответствии со ст.75 АПК РФ, а также ст.ст.26.2 и 26.7 КоАП РФ, доказательства (любые фактические данные) по делу об административном правонарушении устанавливаются не только протоколами, экспертными заключениями и вещественными доказательствами, но и иными документами, в которых изложены сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из имеющегося в материалах дела письма Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 18.04.2019 № 41-11441-12 и прилагаемой справки о степени сходства, установлено:

Фотоизображение этикетки, представляющей собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «КАМСНАТКА», размещенный в верхней части обозначения, расположенный под ним изобразительный элемент в виде натуралистического изображения краба, а также иные элементы информационного характера, расположенных на черно-белом фоне, разделенном желтой полосой (обозначение 1) и фотоизображение этикетки, представляющей собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «КАМСНАТКА», размещенный в верхней части обозначения, расположенный под ним изобразительный элемент в виде натуралистического изображения краба, а также иные элементы информационного характера, расположенных на черно-белом фоне, разделенном желтой полосой, на белой части фона размещено стилизованное изображение географической карты (обозначение 2).

Роспатентом установлено, что обозначения 1 и 2 являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 76922, поскольку ассоциируются с ним в целом в силу фонетического сходства словесных элементов «КАМСНАТКА» и «СНАТКА»;

Роспатентом установлено, что обозначения 1 и 2 являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 560527, поскольку ассоциируются с ним в целом в силу фонетического сходства словесных элементов «КАМСНАТКА» и «СНАТКА», а также сходства композиционного расположения изобразительных элементов.

Роспатентом также установлено, что обозначения 1 и 2 использованы в отношении товара «консервы мяса краба», однородного товарам «рыба, консервы» и «рыба консервированная, ракообразные неживые, консервы из крабов, консервы рыбные» 29 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), для индивидуализации которых, в том числе зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 76922 и № 560527, соответственно.

В соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 24.05.2011 № 673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» на Федеральную службу по интеллектуальной собственности возложен контроль и надзор в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, а также оказание услуг в данной сфере деятельности.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае, при определении сходства обозначений не требуется специальных знаний для исследования химических, физических и органолептических свойств предмета правонарушения, а также использования специальных средств измерения.

Указанный довод подтверждается позицией, изложенной в п.13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007 о том, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В связи с изложенным, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается представленными по делу доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией товаров, при производстве которых используются охраняемые государством исключительные права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, или однородных товаров со сходными обозначениями.

Таким образом, Предприниматель, реализуя продукцию с нанесенными товарными знаками  «КАМСНАТКА» и «СНАТКА» нарушил требования ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, незаконно осуществляющее производство в целях сбыта либо реализующее товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк. В связи с чем, имеются все необходимые основания и условия для привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В указанной выше норме права не выделена административная ответственность для индивидуальных предпринимателей, следовательно, наказание к ИП ФИО2 должно быть применено с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ как к должностному лицу.

Учитывая  характер допущенных ответчиком правонарушений, а также, принимая в отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере -  50 000 руб., считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Конфискация товара не производилась.

На основании  ст.ст. 1.5, 2.1, 4.4, 4.5, ч.2 ст.14.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.3, 26.11, 28.2-28.5, 29.1, 29.2, 29.5-29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308770000410181) к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят  тысяч) рублей  00 коп.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: 

Получатель – УФК по г.Москве (Управление Роспотребнадзора по г.Москве) 

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 771701001

р/с 

<

***>

ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35

БИК 044525000

КБК 14111690030016000140

ОКТМО 45349000

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Кипель М.Т.