АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1587/2023

27 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-1587/2023 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кудез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  судебному  приставу-исполнителю  ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП РФ по СО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отделу судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконным бездействия.

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности №1 от 09.01.2023 г., ФИО4, паспорт, диплом, представитель по доверенности №3 от 09.01.2023 г.

от заинтересованных лиц, третьего лица: не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представителям лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кудез" обратилось в арбитражный суд к судебному  приставу-исполнитель  ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП РФ по СО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отделу судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятия мер по окончанию исполнительного производства №241546/22/66012-ИП от 01.12.2022 г.

2. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 окончить исполнительное исполнительного производство №241546/22/66012-ИП от 01.12.2022 г. в связи с фактическим исполнением.

3. Обязать судебного пристава — исполнителя ФИО2 направить в адрес ООО «КУДЕЗ» постановление об окончании исполнительного производства №241546/22/66012-ИП от 01.12.2022 г.

Заинтересованными лицами отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представлены. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022 года по делу № А60- 28003/2020 на ООО «КУДЕЗ» возложена обязанность допустить представителей ООО «УК «Теплокомнлекс» в нежилые помещения домов №99, 99А. 104. 106, 108 по ул. 2-ая Рабочая в г. Каменск-Уральский Свердловской обл., к месту установки коллективною (общедомового) прибора учета тепловой энергии и горячей воды для оснащения приборами учета указанных многоквартирных жилых домов.

С ООО «КУДЕЗ» в пользу ООО «УК «Теплокомнлекс» взыскана судебная неустойка в сумме 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения и денежные средства в сумме 6000 руб. 00 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 г., Постановлением Арбитражного суда Уральского округа 14.10.2022 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022 г. по делу № А60-28003/2021 (далее- решение от 24.02.2022 г.) оставлено без изменения.

ООО «УК «Теплокомплскс» был получен исполнительный лист серии ФС № 037598211 от 02.11.2022 г и предъявлен в Отдел судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской обл.)

01.12.22 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской обл. возбужденно исполнительное производство №241546/22/66012-ИП.

06.12.2022 г. в адрес ООО «КУДЕЗ» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №241546/22/66012-ИП от 01.12.2022 г., предмет исполнения: обязать ООО «УК «КУДЕЗ» допустить представителей ООО «УК «Теплокомплскс» в нежилые помещения домов №99, 99А, 104, 106, 108 по ул. 2-ая Рабочая в г. Каменск-Уральский Свердловской обл., к месту установки коллективною (общедомового) прибора учета тепловой энергии и горячей воды для оснащения приборами учета указанных многоквартирных жилых домов.

12.12.2022 г. ООО «КУДКЗ» с целью исполнения требований судебного пристава исполнителя, содержащихся в постановлении от 01.12.2022 г. предоставило доступ представителям ООО «УК «Теплокомплекс» в нежилые помещения домов №99, 99А, 104, 106, 108 по ул. 2-ая Рабочая в г. Каменск-Уральский Свердловской обл., к месту установки коллективною (общедомового) прибора учета тепловой энергии и горячей воды для оснащения приборами учета указанных многоквартирных жилых домов.

20.12.2022 г. ООО «КУДЕЗ» в адрес ОСП по г. Камсиску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России но Свердловской обл. направило заявление об окончании исполнительного производства с подтверждающими  исполнение судебного акта документами, которое осталось без ответа.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятия мер по окончанию исполнительного производства №241546/22/66012-ИП от 01.12.2022 г., заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания окончания исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022 г. по делу № А60-28003/2021  ООО «КУДЕЗ» 08.12.2022 г. направило в адрес ООО «УК «Теплокомплекс» письмо с информацией о том, что «ООО «КУДЕЗ» обеспечит допуск представителям ООО «УК «Теплокомплекс» в нежилые помещения домов №99, 99А, 104, 106, 108 по ул. 2-ая Рабочая в г. Каменск-Уральский Свердловской обл., к месту установки коллективною (общедомового) прибора учета тепловой энергии и горячей воды для оснащения приборами учета указанных многоквартирных домов, а также в адрес руководителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской обл. письмо с просьбой обеспечить 12 декабря начиная с 9:30 личное присутствие судебного пристава -исполнителя при допуске ООО «УК «Теплокомплекс» в нежилые помещения домов №99, 99А, 104, 106, 108 по ул. 2-ая Рабочая в г. Каменск-Уральский Свердловской обл., к месту установки коллективною (общедомового) прибора учета тепловой энергии и горячей воды для оснащения приборами учета указанных многоквартирных жилых домов.

12.12.2022 г. ООО «КУДЕЗ» с целью исполнения требований судебного пристава исполнителя, содержащихся в постановлении от 01.12.2022 г., предоставило доступ представителям ООО «УК «Теплокомплекс» в нежилые помещения домов №99. 99А, 104, 106, 108 по ул. 2-ая Рабочая в г. Каменск-Уральский Свердловской обл., к месту установки коллективною (общедомового) прибора учета тепловой энергии и горячей воды для оснащения приборами учета указанных многоквартирных жилых домов.

Факт допуска представителей ООО «УК «Теплокомплекс» (ФИО5, ФИО6, ФИО7) подтверждается представленными в материалы дела:

- актом от 12.12.2022 г, согласно которому представители ООО «УК «Теплокомплекс» получили доступ в подвальное помещение дома №99 но ул. 2-я Рабочая в г. Каменск-Уральский, к месту установки коллективною (общедомового) прибора учета тепловой энергии и горячей воды для оснащения приборами учета; доступ был предоставлен в присутствии представителей ООО «КУДЕЗ», представителя подрядной организации ООО «Комплексная эксплуатация систем» и жителя кв. № 39;  доступ обеспечен в 10:16, в 16:25 представители ООО «УК «Теплокомплекс» отсутствовали, работы не проводились, доступ прекращен; 

- актом от 12.12.2022 г, согласно которому представители ООО «УК «Теплокомплекс» получили доступ в подвальное помещение дома №104 по ул. 2-й Рабочая в г. Каменск-Уральский, к месту установки коллективною (общедомового) прибора учета тепловой энергии и горячей воды для оснащения приборами учета;  доступ был предоставлен в присутствии представителей ООО «КУДЕЗ», представителя подрядной организации ООО «Комплексная эксплуатация систем» ФИО8 и жителя кв. № 9 ФИО9;  доступ обеспечен в 10:49, в 16:40 представители ООО «УК «Теплокомнлекс» отсутствовали, работы не проводились, доступ прекращен; 

- актом от 12.12.2022 г, согласно которому представители ООО «УК «Теплокомплекс» получили доступ в подвальное помещение дома №106 по ул. 2-я Рабочая г. Каменск-Уральский, к месту установки коллективною (общедомового) прибора учета тепловой энергии и горячей воды для оснащения приборами учета; доступ был предоставлен в присутствии представителей ООО «КУДЕЗ», представителя подрядной организации ООО «Комплексная эксплуатация систем» и жителя кв. № 41; доступ обеспечен в 11:04, в 16:45 представители ООО «УК «Теплокомплекс» отсутствовали , работы не проводились, доступ прекращен; 

- актом от 12.12.2022 г, согласно которому  представители ООО «УК «Теплокомплекс» получили доступ в подвальное помещение дома №108 по ул. 2-я Рабочая г. Каменск-Уральский, к месту установки коллективною (общедомового) прибора учета тепловой энергии и горячей воды для оснащения приборами учета; доступ был предоставлен в присутствии представителей ООО «КУДЕЗ», представителя подрядной организации ООО «Комплексная эксплуатация систем» и жителя кв. № 74; доступ обеспечен в 11:28, в 16:50 представители ООО «УК «Теплокомнлекс» отсутствовали , работы не проводились, доступ прекращен; 

- актом от 12.12.2022 г, согласно которому  представители ООО «УК «Теплокомплекс» получили доступ в подвальное помещение дома №99А по ул. 2-я Рабочая г. Каменск-Уральский, к месту установки коллективною (общедомового) прибора учета тепловой энергии и горячей воды для оснащения приборами учета; доступ был предоставлен в присутствии представителей ООО «КУДЕЗ», представителя подрядной организации ООО «Комплексная эксплуатация систем» и жителя кв. № 74; . доступ обеспечен в 11:51, в 16:35 представители ООО «УК «Теплокомнлекс» отсутствовали, работы не проводились, доступ прекращен.

Кроме того, при предоставлении и прекращении доступа велась видеосъемка. 

Таким образом, ООО «КУДЕЗ» совершены все действия, указанные судебным приставом-исполнителем в постановлении от 01.12.2022 г. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено. 

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом  не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в том числе доказательства, свидетельствующие о правомерности неокончания исполнительного производства №241546/22/66012-ИП.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятия мер по окончанию исполнительного производства №241546/22/66012-ИП от 01.12.2022 г. подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП РФ по СО ФИО2, выразившееся в непринятия мер по окончанию исполнительного производства №241546/22/66012-ИП от 01.12.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП РФ по СО ФИО2 окончить исполнительное исполнительного производство №241546/22/66012-ИП от 01.12.2022 г. в связи с фактическим исполнением и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кудез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) постановление об окончании исполнительного производства №241546/22/66012-ИП от 01.12.2022 г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                         Е.В. Лукина