ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Дело № А55-19481/2023

г. Самара

27 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИНД» – представителей ФИО1 (доверенность от 04.10.2024г.), директора ФИО2 (решение №24/1 от 20.09.2024г.),

от Закрытого акционерного общества «TOPGAS» – представителя ФИО3 (доверенность от 21.11.2024г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гудвинд» о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А55-19481/2023 (судья Бойко С.А.),

возбужденного по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИНД»

к Закрытому акционерному обществу «TOPGAS»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУДВИНД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «TOPGAS» (далее - ответчик) задолженности по договору № 10/11 от 10.11.2015 в размере 520 150,55 долларов США.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А55-19481/2023 прекращено.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, по ходатайству истца был выдан исполнительный лист ФС № 042710701 от 22.12.2023.

04.04.2024 от ООО «ГУДВИНД» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024 заявление удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью «ГУДВИНД» выдан дубликат исполнительного листа серия ФС № 042710701 от 22.12.2023 по делу № А55-19481/2023.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2024 года по делу № А55-19481/2023 отменить. 

Податель жалобы оспаривает факт утраты исполнительного листа серия ФС № 042710701 от 22.12.2023 и указывает, что оригинал данного исполнительного листа был передан истцом ответчику для добровольного исполнения на территории Литовской Республики. Кроме того, ответчик указывает, что истец не направил ему копию заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В связи со сжатыми сроками рассмотрения такого заявления, а также того факта, что ответчик является иностранным юридическим лицом, ответчик в силу действующих санкций не знал и не мог знать о рассмотрении такого заявления в Арбитражном суде Самарской области, поскольку доступ к сервису kad.arbitr.ru закрыт для пользователей из недружественных государств. По мнению ответчика, ни судом, ни истцом не было предпринято попыток надлежащим образом уведомить ответчика о рассмотрении такого заявления, несмотря на наличие у них почтового адреса ответчика в г. Самаре.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 29.07.2024.

В судебном заседании 29.07.2024 директором ЗАО «TOPGAS» представлено заявление об извещении ЗАО «TOPGAS» по адресу, расположенному в г. Самаре. 

Определением суда апелляционной инстанции от 29.07.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 28.08.2024.

В судебном заседании 28.08.2024 директором ответчика (ЗАО «TOPGAS») представлен на обозрение суда оригинал исполнительного листа серия ФС № 042710701 от 22.12.2023.

Обозрев оригинал исполнительного листа серия ФС № 042710701 от 22.12.2023, апелляционный суд поместил его в материалы настоящего дела до вынесения постановления.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.09.2024 (резолютивная часть определения от 28.08.2024) (т. 2 л.д. 14-16) апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ООО «Гудвинд» о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также назначил судебное разбирательство по делу на 16.10.2024.

Принимая определение от 03.09.2024, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 137, 184-186, частями 1 и 2 статьи 188, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, исходил из следующего.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно ч. 3 ст. 323 АПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа осуществляется с применением общих правил извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:

о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;

о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

Аналогичный подход к применению норм о судебных извещениях вытекает и из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Поскольку итоговый судебный акт по делу был принят 05.12.2023, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился 04.04.2024, суду первой инстанции необходимо было предпринять меры для извещения участников процесса о рассмотрении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа путем направления судебного извещения либо судебного акта на бумажном носителе.

Между тем, в материалах дела не имеется соответствующих доказательств извещения ответчика. При этом, суд первой инстанции располагал сведениями о почтовом адресе ответчика в г. Самаре, который неоднократно указывался самим ответчиком в процессуальных документах.

Не направляя судебную корреспонденцию по имевшемуся в материалах дела адресу, суд первой инстанции не учел, что после рассмотрения спора 05.12.2023 и до подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа 04.04.2024 прошел весьма длительный промежуток времени, в течение которого не рассматривались какие-либо заявления по делу, не проводились заседания. В этой связи суду необходимо было известить ответчика о начавшемся производстве по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении участника судебного процесса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Установив факт рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению заявления ООО «Гудвинд» о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено указанное выше определение от 03.09.2024. 

В судебном заседании 03.09.2024 истцом представлены пояснения.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.10.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 04.12.2024.

В судебном заседании апелляционного суда 04.12.2024 представитель истца заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда 04.12.2024 возражал против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, ответчиком представлено ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому он просит истребовать у Поволжского банка ПАО Сбербанк России сведения о наличии ранее открытых (закрытых) счетов в банках у ООО «Гудвинд».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 04 декабря 2024 года до 18 декабря 2024 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

После перерыва ответчик не поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии Акта о передаче исполнительного документа от 25.12.2023.

Копия Акта приобщена к материалам дела, при этом оригинал Акта обозревался судом в судебном заседании.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки ПАО «Сбербанк» от 16.12.2024. Указанное ходатайство удовлетворено, справка ПАО «Сбербанк» от 16.12.2024 приобщена к материалам дела.

Рассмотрев заявление ООО «Гудвинд» о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, апелляционной жалобе, дополнительно представленных документах, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявления ООО «ГУДВИНД» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №042710701 от 22.12.2023 года следует отказать на основании следующего.

В заявлении истца о выдаче дубликата исполнительного листа указано, что подлинник исполнительного листа серии ФС № 042710701 от 22.12.2023 был утерян в связи со смертью бывшего директора ООО «ГУДВИНД» Дика И.И., оригинал исполнительного листа от него никому не передавался, после его смерти был не найден в документации общества.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие надлежащего извещения ответчика и в отсутствие его представителя, пришел к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа по делу № А55-19481/2023 подтверждается материалами дела, и заявление о выдаче дубликата исполнительного листа следует удовлетворить.

Между тем, рассмотрев заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки и порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, исходя из логического толкования указанной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

В связи с этим необходимо учитывать следующее.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает, в первую очередь, сам факт утраты исполнительного документа.

Доказательств утраты исполнительного листа истцом при рассмотрении заявления в суде первой инстанции представлено не было.

Из пояснений ответчика, представленных в апелляционный суд, следует, что оригинал исполнительного листа серии ФС № 042710701 от 22.12.2023 был передан истцом ответчику для его добровольного исполнения на территории Литовской Республики.

Ответчиком был представлен Акт о передаче исполнительного документа от 25.12.2023, согласно которому представитель истца передал представителю ответчика оригинал исполнительного листа серии ФС № 042710701 от 22.12.2023.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком был представлен находившийся у него оригинал исполнительного листа серии ФС № 042710701 от 22.12.2023.

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.10.1995 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Апелляционный суд, установив наличие оригинала исполнительного листа серия ФС № 042710701 от 22.12.2023 и отсутствие оснований для нахождения его у ответчика-должника (исполнительный лист должен находится в распоряжении истца (взыскателя) для того, чтобы последний имел возможность получить исполнение по нему, предъявить оригинал исполнительного листа для принудительного исполнения), приобщил оригинал исполнительного листа серия ФС № 042710701 от 22.12.2023 к материалам настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие факта утраты оригинала исполнительного листа серия ФС № 042710701 от 22.12.2023, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда апелляционной инстанции, рассматривающего вопрос по правилам суда первой инстанции, не имеется.

Приобщенный к материалам настоящего дела оригинал исполнительного листа серия ФС № 042710701 от 22.12.2023 может быть выдан судом первой инстанции истцу по его ходатайству.

Согласно абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

Руководствуясь ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции отменяет определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2024 года по делу № А55-19481/2023 и отказывает в удовлетворении заявления ООО «ГУДВИНД» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №042710701 от 22.12.2023.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2024 года по делу № А55-19481/2023 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИНД» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №042710701 от 22.12.2023 года отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Попова