АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7105/2023 

 

Дата изготовления решения в полном объеме 09 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части 02 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал", г.Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу "Нэфис Косметикс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3 776 203 руб.77 коп., неустойку в сумме 55 940 руб. 36 коп.,

с участием:                                         

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика  – представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2022, паспорт, диплом; после перерыва не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал", г.Дзержинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  акционерному обществу "Нэфис Косметикс", г.Казань (далее - ответчику) о взыскании денежных средств в размере 5 264 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по состоянию на 15.03.2023 в общей сумме 55 940 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому с ответчика взыскиваются  денежные средства в размере 3 776 203 руб.77 коп., неустойка в сумме 55 940 руб. 36 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца по системе "мой арбитр" поступило ходатайство, согласно  которому просит взыскать денежные средства в размере 3 776 203 руб. 77 коп., за нарушение срока оплаты поставленного товара неустойку, которая исчислена на дату вынесения решения суда, провести предварительное судебное заседание, назначенное на 29.05.2023г. в 10 час. 00 мин. в отсутствии истца.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления.

Представитель ответчика не признает иск, дает устные пояснения.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 29.05.2023 объявил перерыв на 02.06.2023 на 13 час. 40 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 02.06.2023, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

От истца по системе "мой арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать денежные средства в размере 3 776 203 руб. 77 коп., за нарушение срока оплаты поставленного товара неустойку по состоянию на 02.06.2023г. в размере 120 131 руб. 16 коп., также просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления.

Из материалов дела следует, что 27.05.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №292/НЕО/222 (с протоколом разногласий), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность химическое сырье, именуемый далее «товар», а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в  договоре и спецификациях (форма спецификации является приложение № 1 к договору), подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора.

Поставка товара в соответствии с договором осуществляется поставщиком в течение срока его действия отдельными партиями в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, в которых указываются наименование (ассортимент), количество, цена за единицу товара, стоимость партии товара, период и способ поставки, сроки поставки товара, условия оплаты, требования к качеству товара, сроки годности/гарантийные сроки на товар (п.1.1-1.2 договора).

Количество, наименование и ассортимент поставляемого по договору товара, а также единицы их измерения согласовываются сторонами в спецификациях к договору (п.3.1 договора).

Цена за единицу товара согласуется сторонами в спецификациях на каждую поставку партии товара относительно каждого указанного в ней товара. Цена на согласованную сторонами поставку партии товара изменению в сторону увеличения не подлежит.

Цена товара включает НДС по ставке, установленной действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Покупатель производит оплату товара платежным поручением в рублях Российской Федерации на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в спецификации. Предоставление покупателю отсрочки по оплате поставленной продукции не является условием о предоставлении коммерческого кредита (п.4.1-4.2 договора).

Согласно п.7.8 договора в случае виновной просрочки оплаты покупателем поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы нарушенного обязательства.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Договор действует по 31.12.2022. Срок действия настоящего договора пролонгируется каждый раз на 1 год, в случае если ни одна из сторон за 20 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении. Количество пролонгации не ограничено (п.9.1-9.2 договора).

Согласно спецификации № 2 от 18.11.2022 общая сумма поставки составляет 2 831 250 руб., со сроком поставки – декабрь 2022 года, со сроками и условиями оплаты – 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Согласно спецификации № 3 от 22.11.2022 общая сумма поставки составляет 264 000 руб., со сроком поставки – декабрь 2022 года, со сроками и условиями оплаты – отсрочка 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно спецификации № 4 от 28.12.2022 общая сумма поставки составляет 3 868 480 руб., со сроком поставки – январь 2023 года, со сроками и условиями оплаты – 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 244/037 от 26.12.2022 на сумму 2 831 250 руб., № 244/072 от 26.12.2022 на сумму 264 000 руб., № 1/021 от 09.01.2023 на сумму 3 868 480 руб. 

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 699 730 руб. по платежному поручению № 5146 от 14.03.2023.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 5 264 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 286 от 14.02.2023 с требованием оплаты задолженности.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании денежных средств в размере 3 776 203 руб. 77 коп., за нарушение срока оплаты поставленного товара неустойку по состоянию на 02.06.2023г. в размере 120 131 руб. 16 коп., (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

После обращения с иском в суд ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям № 6059 от 23.03.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 8132 от 14.04.2023 на сумму 356 276 руб. 23 коп., № 8133 от 14.04.2023 на сумму 131 520 руб.

Согласно отзыву, ответчик факт поставки товара не отрицает, производит частичную оплату задолженности.

Истцом представлены доказательства поставки товара, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, универсальные - передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью акционерного общества "Нэфис Косметикс", г.Казань.

Ответчиком доказательства, подтверждающие оплату товара в полном объеме не представлены, требования истца о взыскании 3 776 203 руб. 77 коп. долга (с учетом уточнения) ответчиком не исполнены, в связи с чем требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.01.2023 по 02.06.2023 в размере 120 131 руб. 16 коп. (с учетом уточнения).

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты товара по договору поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.7.8 договора в случае виновной просрочки оплаты покупателем поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы нарушенного обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил, представил контррасчет неустойки за период с 27.01.2023 по 15.03.2023, где общая сума пени составит 53 415 руб. 11 коп.

Нарушение ответчиком сроков оплаты товара подтверждено материалами дела, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно произведенному судом расчету за период с 28.01.2023 по 02.06.2023 сумма пени составит 120 131 руб. 17 коп., что соответствует заявленному истцом требованию (с учетом уточнения).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Нэфис Косметикс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал", г.Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 3 776 203 (три миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч двести три) руб. 77 коп., неустойку в сумме 120 131 (сто двадцать тысяч сто тридцать один) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 42 482 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят два) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал", г.Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 118 руб., перечисленную по платежному поручению №2922 от 16.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова