﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-4188/2020

г. Красноярск

10 июля 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя 

Кураповой Юлии Сергеевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «14» мая 2020 года по делу № А33-4188/2020, 

рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» (далее – ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кураповой Юлии Сергеевне (далее – ИП Курапова Ю.С., ответчик) о взыскании задолженности по уплате пени за период с 06.09.2017 по 20.10.2018 в размере 493 450 рублей 40 копеек, в том числе 374 293 рублей 16 копеек по договору аренды от 01.05.2017 №А4 и 119 157 рублей 24 копеек по договору аренды от 01.05.2017 № В8-1, почтовых расходов в размере 98 рублей 90 копеек. 

Решением суда в виде резолютивной части от 29.04.2020 (в полном объеме решение изготовлено 14.05.2020) исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Кураповой Юлии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» взыскано 111 657 рублей 98 копеек, из них: 74 858 рублей 63 копеек пени за период с 06.09.2017 по 20.10.2018 по договору аренды от 01.05.2017 № А4, 23 831 рублей 45 копеек пени за период с 06.09.2017 по 20.10.2018 по договору аренды от 01.05.2017 № В8-1, 98 рублей 90 копеек судебных расходов по оплате почтовых услуг, 12 869 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- ООО «ЛогистикИнвест» письмом от 12.10.2017 уведомил ответчика о переходе права собственности на помещение и просил приостановить оплату арендных платежей до момента получения дополнительного уведомления от нового собственника имущества;

- ответчик не был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке права (требования), на основании чего, не мог исполнять обязательство новому кредитору;

- истец предъявляет требования об оплате пени за период значительно меньший, чем реально существующий, тем самым злоупотребляя своим правом. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 09.06.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 10.06.2020 16:12:06 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет».

Указанным определением обществу «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» предложено в срок до 09.07.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления (вручения) в адрес заявителя.

От ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» 07.07.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ООО «ЛогистикИнвест» (арендодателем) и ИП Кураповой Ю.С. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2017 №А4, согласно пункту 2.1. которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять и вовремя вносить арендную плату за нежилое помещение № 8 (комната А4), входящее в состав нежилого помещения с кадастровым (условным) номером 24:50:0400147:35, расположенное на 1 этаже ТРК. 

 В соответствии с пунктом 3.1. договора от 01.05.2017 № А4 договор аренды является заключенным с даты его подписания и подлежит государственной регистрации. Срок аренды заканчивается через 84 календарных месяца с даты подписания договора. 

Пунктами 4.1., 4.1.1. договора от 01.05.2017 № А4 установлено, что арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной арендной платы (платы за владение и пользование помещением) в размере 137 395 рублей 95 копеек, в том числе НДС 18 % за один месяц аренды, и переменной арендной платы (ежемесячной компенсации арендатором затрат арендодателя, связанных с обеспечением арендуемого помещения и мест общего пользования (МОП) здания коммунальными услугами, в том числе НДС 18 %), состав, порядок определения и сроки которой приведены в приложении № 5 к договору (пункт 4.1.2. договора).

Начисление постоянной арендной платы осуществляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Постоянную арендную плату за каждый месяц аренды по договору арендатор вносит ежемесячно авансом до 5 числа каждого месяца аренды (пункт 4.3.1. договора).  

Между ООО «ЛогистикИнвест» (арендодателем) и ИП Кураповой Ю.С. (арендатором) также заключен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2017 №В8-1, согласно пункту 2.1. которого, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять и вовремя вносить арендную плату за нежилое помещение № 11 (комната В8-1), входящее в состав нежилого помещения с кадастровым (условным) номером 24:50:0400147:44, расположенное на 1 (первом) этаже ТРК (далее - помещение). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 01.05.2017 № В8-1 договор является заключенным с даты его подписания и подлежит государственной регистрации. Срок аренды заканчивается через 84 календарных месяца с даты подписания договора.

Пунктами 4.1., 4.1.1. договора от 01.05.2017 № В8-1 предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной арендной платы в размере 118 237 рублей 50 копеек, в том числе НДС 18 % за один месяц аренды, и переменной арендной платы, порядок определения и сроки которой приведены в приложении № 5 к договору (пункт 4.1.2. договора). 

В соответствии с пунктами 7.4. договоров от 01.05.2017 №А4 и от 01.05.2017 №В8-1 в случае нарушения сроков или размера оплаты любых платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

31.05.2019 между ООО «ЛогистикИнвест» (цедентом) и Казаковым Игорем Викторовичем (цессионарием) подписан договор уступки права (требования) №3-ЛОТ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты арендной платы с ИП Кураповой Ю.С. по договорам от 01.05.2017 № А4, В8-1 за период с 01.05.2017 по 11.10.2017 (включительно).

10.07.2019 между Казаковым Игорем Викторовичем (цедентом) и ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» (цессионарием) подписан договор уступки права (требования) №3-ЛОТ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты арендной платы с ИП Кураповой Ю.С. по договорам от 01.05.2017 № А4, В8-1 за период с 01.05.2017 по 11.10.2017 (включительно). 

18.11.2019 Арбитражным судом Красноярского края выдан судебный приказ по делу № А33-34854/2019 о взыскании с должника - индивидуального предпринимателя Кураповой Юлии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2017 № 4 в размере 186 149 рублей 35 копеек, по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2017 № В8-1 в размере 61 195 рублей 38 копеек.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 493 450 рублей 40 копеек пени за период с 06.09.2017 по 20.10.2018, в том числе 374 293 рубля 16 копеек по договору аренды от 01.05.2017 №А4 и 119 157 рублей 24 копейки по договору аренды от 01.05.2017 № В8-1.

Истец в адрес ответчика направлял претензии от 27.10.2019, 12.02.2020 №1 с требованием оплатить начисленные пени, в связи с отсутствием оплаты истец обратился с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, признал начисление истцом неустойки обоснованным, уменьшил размер по статье 333 ГК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты арендной платы с нарушением установленного сторонами договоров срока подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы истец ответчику на основании пункта 7.4. договоров начислил 493 450 рублей 40 копеек пени за период с 06.09.2017 по 20.10.2018, в том числе 374 293 рублей 16 копеек по договору аренды от 01.05.2017 № А4 и 119 157 рублей 24 копейки по договору аренды от 01.05.2017 № В8-1.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, суд первой инстанции правомерно признал начисление истцом пени обоснованным. 

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан правильным. Судом апелляционной инстанции расчет проверен повторно, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом условий договора, характера обязательств, фактических обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно счел необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 98 680 рублей 10 копеек (74 858 рублей 63 копейки пени по договору аренды от 01.05.2017 №А4, 23 831 рубль 45 копеек пени по договору аренды от 01.05.2017 №В8-1) из расчета ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой размер неустойки является компенсацией потерь истца, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также соответствует цели условий договора об определении размера пени, как меры ответственности за нарушенные исполнением денежные обязательства, которую ответчик добровольно принял на себя.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «ЛогистикИнвест» письмом от 12.10.2017 просило приостановить оплату арендных платежей, на основании чего ответчик не мог исполнить своего обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу его несостоятельности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В своем письме от 12.10.2017 ООО «ЛогистикИнвест» уведомил арендатора о переходе права собственности на помещение в здании торгово-развлекательного комплекса, в связи с чем просил приостановить оплату арендных платежей на его расчетный счет. Данное уведомление касается будущих платежей, однако не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств в части образовавшейся задолженности.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке права (требования) и поэтому  не мог исполнять обязательство новому кредитору, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям истца об уступке права требования от 12.07.2019 №10 и №11, указанные уведомления были направлены ответчику по адресу:  г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 7, кв. 150.

Этот же адрес ответчика указан в договорах аренды от 01.05.2017 №А4 и от 01.05.2017 №В8-1.

Из адресной справки от 23.03.2020 следует, что Курапова Юлия Сергеевна 06.12.2018 зарегистрирована по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 21 Д, кв. 10.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ответчиком арендатора о смене адреса регистрации и необходимости направления почтовой корреспонденции по новому адресу.

В данном случае истцом были предприняты меры для уведомления ответчика о состоявшейся уступке права (требования).

В свою очередь субъект предпринимательской деятельности должен предпринять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несет риски непринятия таких мер.

Неисполнение арендатором своей обязанности об уведомлении арендодателя об изменении своих реквизитов не может возлагать на истца каких-либо дополнительных обязанностей по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие доказательства извещения о произошедшей уступке права требования.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец предъявил требования об оплате пени за период значительно меньший, чем реально существующий, тем самым злоупотребил своим правом. 

Вопреки указанному доводу предъявление истцом неустойки за меньший период является его правом, не нарушающим права ответчика, в связи с чем начисление неустойки за период с 06.09.2017 по 20.10.2018 произведено истцом правомерно.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию со взысканием судом неустойки, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2020 года по делу № А33-4188/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.В. Макарцев