ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-6944/2025

город Москва

28 апреля 2025 года

Дело № А40-133362/2024  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи О.Н. Лаптевой (единолично),  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Логистика 1520» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2025 года по делу № А40-133362/2024, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,  

в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Логистика 1520» (ОГРН: 1077847650011) 

к АО «ОМК Стальной путь» (ОГРН: 1117746294115) о взыскании расходов на ремонт вагонов,  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Логистика 1520» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ОМК Стальной путь» (далее – ответчик) о взыскании расходов на ремонт вагонов, не выдержавших гарантийного срока в размере 11.054 руб.  

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Апелляционная жалоба ничем не мотивирована. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в виде расходов на ремонт вагона, не выдержавшего гарантийного срока в размере 11.054 руб., обусловленные некачественно проведенным силами ответчика предыдущего ремонта, согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 05 мая 2023 года № 432/6 случай отцепки вагона № 95766747 отнесен по ответственности на ответчика.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.  

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходил из недоказанности истцом наличия  

совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.  

Ссылка истца на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выраженные в не предоставлении истцу доступа к материалам дела в порядке упрощенного производства для ознакомления с отзывом ответчика на исковое заявление несостоятельна и противоречит материалам дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Так, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26 июля 2024 года, содержащее код доступа к материалам дела для ознакомления, направлено в адрес истца, указанный в выписке ЕГРЮЛ (196006, 

<

...>, литера А), почтовому идентификатору присвоен номер – 14579297345697 (л.д. 28-30).  

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579297345697 (с официального сайта «Почты России»), определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства «Вручено адресату», т.е. истцу (02 авг.2024, 15:27).  

Отзыв ответчика на исковое заявление, согласно Картотеке арбитражных дел поступил в суд первой инстанции 30 августа 2024 года.  

Резолютивная часть решения, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу вынесена судом 23 сентября 2024 года.  

Таким образом, у истца имелось достаточно времени для ознакомления с отзывом ответчика и представления в материалы дела своих возражений.  

Апелляционная жалоба ничем не мотивирована. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал нормы права, которые нарушил суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, ссылки на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2025 года по делу № А40-133362/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья О.Н. Лаптева