АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22144/2023

06 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22144/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХИМЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области

третье лицо – ООО «Деметра»

о признании незаконным бездействия, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель не явился; 

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "ХИМЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 322940/22/66008-ИП от 27.10.2022 года, выразившегося в непринятии и не направлении в адрес ООО «ХИМЛЕКС» в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «ХИМЛЕКС» от 14.03.2023г. и об обязании разрешить по существу ходатайство ООО «ХИМЛЕКС» от 14.03.2023 г. и направить в адрес ООО «ХИМЛЕКС» постановление с результатами разрешения ходатайства ООО «ХИМЛЕКС» от 14.03.2023г.

Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Деметра».

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2021 года по делу № А50-9934/2021 ООО «ХИМЛЕКС» (далее также - Заявитель) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения следующего содержания: «1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» (далее также должник) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХИМЛЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 коп. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХИМЛЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 17 % годовых с суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2022 года по день фактической уплаты задолженности».

Обязательства по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2021 года по делу № А50-9934/2021, должником ООО «ДЕМЕТРА» не исполнено в связи с чем Арбитражным судом Пермского края ООО «ХИМЛЕКС» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного мирового соглашения.

По заявлению ООО «ХИМЛЕКС» в отношении должника ООО «ДЕМЕТРА» возбуждено исполнительное производство № 322940/22/66008-ИП от 27.10.2022 г., судебный пристав-исполнитель ФИО2

14.03.2023 года ООО «ХИМЛЕКС» обратилось в Дзержинское районное отделение службы судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУ ФССП России по Свердловской области с ходатайством об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (далее также - Ходатайство от 14.03.2023 г.).

Факт направления Ходатайства от 14.03.2023 года подтверждается чеком об отправке ценного письма с почтовым идентификатором № 61400080032983, а также описью вложения в ценное письмо.

По сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте АО «Почта России», письмо с почтовым идентификатором № 61400080032983 получено Дзержинским районным отделением службы судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУ ФССП России по Свердловской области 29.03.2023 года.

Вместе с тем, до настоящего времени в адрес ООО «ХИМЛЕКС» постановление судебного пристава-исполнителя о результатах рассмотрения и разрешения по существу Ходатайства от 14.03.2023 года не направлено, ООО «ХИМЛЕКС» результаты разрешения Ходатайства от 14.03.2023 года не известны.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Факт бездействия судебного пристава подтверждается тем, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области, в нарушение положений ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, не было рассмотрено в установленный законом срок, постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено и не направлено в адрес заявителя, в т.ч. в установленные законом сроки. Соответственно, заявитель был лишен права на получение сведений о том, какие действия совершены и подлежат совершению.

Следовательно, бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятие им своевременных мер по рассмотрению и разрешению ходатайства от 14.03.2023 г., а также не направление постановления по результатам рассмотрения и разрешения ходатайства от 14.03.2023 г. в срок, установленный Законом об исполнительном производстве в адрес ООО «ХИМЛЕКС» на электронную почту info@urperm59.ru, а также на почтовый адрес: 614030, 

<

...> д. 29В-151, который был указан в ходатайстве от 14.03.2023г.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава, выразившиеся в непринятие им своевременных мер по рассмотрению и разрешению ходатайства от 14.03.2023 г., а также не направление постановления по результатам рассмотрения и разрешения ходатайства от 14.03.2023 г. в срок, установленный Законом об исполнительном производстве в адрес ООО «ХИМЛЕКС» на электронную почту info@urperm59.ru, а также на почтовый адрес: 614030, 

<

...> д. 29В-151, который был указан в ходатайстве от 14.03.2023г., является незаконным.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, равно как и не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения, предусмотренных законодательством обязанностей в установленные сроки, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 322940/22/66008-ИП от 27.10.2022 года, выразившееся в непринятии и не направлении в адрес ООО «ХИМЛЕКС» в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «ХИМЛЕКС» от 14.03.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ХИМЛЕКС".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                               И.В. Хачёв