АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-13212/2023

г. Иваново

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153045, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ СТЕФЕНСОНА, Д. 59)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2021 по 30.09.2023 в сумме 12 573 рубля 01 копейка, неустойки за период с 14.02.2023 по 05.12.2023 в сумме 2 282 рубля 48 копеек, судебных издержек в сумме 21 185 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.07.2022 (до перерыва),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2021 по 30.09.2023 в сумме 12 573 рубля 01 копейка, неустойки за период с 14.02.2023 по 05.12.2023 в сумме 2 282 рубля 48 копеек, судебных издержек в сумме 21 185 рублей 20 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий возражения относительно предъявленных требований.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 13.05.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811. 

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2020 №73-к/1, от 20.12.2021 № 58-к/2, от 28.11.2022 № 55-к/4 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 549,85 руб./куб.м.; с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 549,85 руб./куб.м.; с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 568,54 руб./куб.м.; с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 619,71 руб./куб.м.

В ходе осмотра сотрудниками Регионального оператора установлено, что Предприниматель по договору с администрацией города Иваново осуществляет уличную торговлю искусственными цветами, используя временно размещенное торговое место и оборудование: палатку площадью 6 кв.м по адресу: 

<

...> (кольцо троллейбуса маршрут №10).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2022 по спору между теми же сторонами за предыдущий период (апрель 2019 – июнь 2021 года) установлено, что между Региональным оператором и Предпринимателем на условиях типового договора, размещенного в сети «Интернет», заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №11-2-2476 от 07.10.2019 на следующих условиях: наименование объекта: 

<

...> (кольцо троллейбуса маршрут №10), палатка – общая площадь 6 кв.м.; объем принимаемых ТКО: 0,804 куб.м./мес. (0,134 куб.м. (норматив для непродовольственных магазинов) х 6 кв.м.); место (площадка) накопления ТКО: 

<

...> (кольцо троллейбуса маршрут №10); периодичность вывоза: бесконтейнерный вывоз.

По утверждению истца, Региональный оператор, исполняя принятые на себя обязательства, в период с июля 2021 по сентябрь 2023 года  оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, которые Предприниматель не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 12 573 рубля 01 копейка.

Поскольку в установленный срок услуги оплачены не были, истец, исчерпав возможности урегулирования спора в досудебном порядке, обратился в суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, разъяснено, что в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

В отсутствие обоснованных (документально подтвержденных) возражений ответчика, суд приходит к выводу, что доказательства ведения Предпринимателем хозяйственной деятельности в заявленный период по спорному адресу в деле имеются (удостоверения на право размещения нестационарных объектов), равно как и имеются доказательства оказания услуг Региональным оператором, иного не доказано, оплата в полном объеме не произведена.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.07.2021 по 30.09.2023 в сумме 12 573 рубля 01 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку у ответчика имеется просрочка оплаты услуг, истец начислил неустойку за период с 14.02.2023 по 05.12.2023 в сумме 2 282 рубля 48 копеек.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен, признан неверным в части периода (определение начальной даты начисления неустойки за август 2023 года без учета положений 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В отсутствие контррасчета ответчика судом произведен собственный расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 14.02.2023 по 05.12.2023 составит 2 273 рубля 65 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. В остальной части истцу следует отказать.

Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 185 рублей 20 копеек (включая почтовые расходы, расходы на печать и копирование, расходы на получение выписки ЕГРИП).

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, заключенный истцом с ООО «ЮФ «Юрайт», счет на оплату №282 от 08.12.2023 и платежное поручение №36100 от 08.12.2023.

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством, объемом и содержательным наполнением подготовленных процессуальных документов, время, необходимое для их подготовки квалифицированным специалистом, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, процессуальное поведение сторон в ходе рассмотрения дела, руководствуясь расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888, суд полагает, что разумным пределом возмещения затрат на оплату услуг представителя в данном случае является 4 185 рублей 20 копеек (3 000 рублей расходов на представителя + 1 185 рублей 20 копеек почтовых расходов, расходов на печать и копирование и на получение выписки ЕГРИП).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на представителя в сумме 4 182 рубля 69 копеек и на уплату государственной пошлины в сумме 1 998 рублей 80 копеек, рассчитанные пропорционально от удовлетворенных требований, подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части судебные расходы в связи с частичным отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12 573 рубля 01 копейку задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2021 по 30.09.2023, 2 273 рубля 65 копеек неустойки за период с 14.02.2023 по 05.12.2023, 4 182 рубля 69 копеек рублей судебных издержек, 1 998 рублей 80 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                         Ю.Н. Антонова