Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23757/2020

16 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Компания Кia Motors Corporation (12, Heolleung-ro, Seocho-gu, Seoul, Korea, 06797; свидетельство о регистрации № 119-81-02316; регистрационный номер 110111-0037998)

ответчик: ООО «Колесница» (196240, Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, корп. 7, стр. 1 , пом. № 40, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Балтийская таможня ((198184, Санкт-Петербург, остров Канонерский, д. 32-А, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 02.09.2020)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.11.2019)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Компания Hyundai Motor Company и Компания Кia Motors Corporation обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колесница» (далее - ООО «Колесница») о взыскании 127 320 руб. денежной компенсации в пользу Компании Hyundai Motor Company в связи с нарушением прав на товарный знак № 1036496 и 263 376 руб. денежной компенсации в пользу Компании Кia Motors Corporation в связи с нарушением прав на товарный знак № 142734, товарный знак по международному сертификату № 1021380.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.03.2020 суд выделил требования Компании Кia Motors Corporation о взыскании 263 376 руб. денежной компенсации в отдельное производство с присвоением делу номера А56-23757/2020.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.09.2020 производство по делу № А56-23757/2020 было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56-39635/2020. Этим же определением назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 11 ноября 2020 года в 15 час. 40 мин.  

Производство по делу возобновлено.

В судебное заседание от 11.11.2020 истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 02.09.2020.

Дополнительные документы в материалы дела не поступали.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Компания Кia Motors Corporation (далее – Компания) является правообладателем товарного знака, зарегистрированного на территории Российской Федерации по свидетельству № 142734, в том числе в отношении товаров 12 класса МКТУ (в том числе, решетки радиаторов для наземных видов транспорта, панели кузова для транспортных средств).

Кроме того, Компания является правообладателем товарного знака, зарегистрированного на территории Российской Федерации по международному сертификату № 1021380.

Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 11 класса МКТУ (в том числе автомобильные фары, лампы для направленных сигналов автомобилей, фары для автомобилей, приборы освещения).

Материалами дела подтверждается, что в регионе деятельности Балтийской таможни ООО «Колесница» был совершен ввоз товаров (приборы освещения, решетки радиаторов), маркированных товарными знаками № 142734 и № 1021380 по таможенной декларации на товары (далее - ДТ) № 10216100/031019/0024195 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.

Данные сведения были получены истцом согласно уведомлениям таможенного органа (Балтийской таможни).

Данные сведения послужили основанием для обращения правообладателя с заявлением о привлечении ООО «Колесница» к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

При этом ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком, является самостоятельным способом его использования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается разрешением. Другие лица не могут использовать товарный знак без согласия правообладателя. Если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, оно является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены законом.

Истец не давал своего согласия ответчику на использование товарных знаков  № 142734 и № 1021380 каким-либо способом, в том числе путем ввоза товаров на территорию Российской Федерации.

Истец указал, что в качестве отправителя ввозимых товаров по декларации на товары (далее – ДТ) согласно уведомлению таможенного органа, указана компания, с которой у истца отсутствуют какие-либо соглашения и договоры в части использования товарных знаков № 142734 и  № 1021380, а в качестве производителя товаров указана компания, которой истец также не предоставлял право производства товаров под товарными знакам истца.

Истец указал, что действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товаров неизвестного происхождения и неустановленного качества,   маркированных товарными знаками истца, нарушают его исключительные права.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки истца вводит потребителей в заблуждение в отношении продукции и характеристик данной продукции. 

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление с учетом доводов, подробно изложенных в письменных пояснениях истца.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Сумма компенсации является обоснованной.

При расчете заявленной к взысканию суммы компенсации истец руководствовался репутационными рисками истца, известностью товарных знаков, стоимостью и количеством контрафактного товара, ввезенного ответчиком, расчетом суммы ущерба.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками, а также продажа данных товаров является самостоятельным способом реализации исключительного права на товарный знак.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование товарных знаков на территории Российской Федерации.

Законность сделки купли-продажи между ответчиком и его поставщиком не свидетельствует об отсутствии нарушения исключительных прав истца.

Требования истца, заявленные в рамках настоящего спора, подтверждаются материалами дела.

Размер компенсации обоснован истцом и взыскивается судом в пользу истца в полном объеме.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56-39635/2020 ООО «Колесница» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56-39635/2020, ООО «Колесница» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что 03.10.2019 Балтийской таможне представлена декларация на товары (далее – ДТ) № 10216100/031019/0024195 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ, отправитель товара: компания «CHANGZHOU GUXIN VEHICLE ACCESSORIES CO., LTD », КНР; получатель товара, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование, - ООО  «Колесница» (ИНН 

<

***>, 196240, Санкт-Петербург, ул. Кубинская д.76, кор.7 стр.1 пом.40); товары № 1-4 в контейнере OOLU6937109: «запчасти», в том числе: № 2 «приборы освещения и визуальные сигнализации для моторных транспортных средств», весом нетто 2548,18 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8512200009.

13.10.2019 в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД № 10216100/131019/005647), в ходе которого обнаружено, что на части товара № 2 «приборы освещения», в количестве 16 шт. нанесено изображение, сходное с товарным знаком «Kia».

В ходе таможенного контроля Балтийской таможней в адрес представителя правообладателя товарного знака, принадлежащего компании «Kia Motors Corporation», был направлен запрос с просьбой сообщить, имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

07.11.2019 в Балтийскую таможню поступило письмо от 28.10.2019 № ЗИС-22308/2019 от представителя правообладателя - ООО «АИС» (117638, Москва, ул. Одесская, д. 2кС, БЦ «Лотос»), согласно которому данная компания представляет интересы компании «Kia Motors Corporation», являющейся правообладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные по международному свидетельствам № 142734, № 1021380, в том числе в отношении 11, 12 классов МКТУ.

Также в письме указывалось, что товар является контрафактным по следующим признакам: поверхность товара, ввезенного Обществом, глянцевая, когда как  поверхность оригинального - матовая; способ нанесения артикула, товарного знака и иных данных - шрифт на контрафактном и оригинальном товаре отличается; отличается толщина обода на товарном знаке «Kia»; подобный оригинальный товар имеет в сборе коннектор, провода и цоколь ламп (товар Общества идет без данной комплектации); оригинальный товар имеет отметку маркером, что свидетельствует о проверке его качества (на товарах Общества такая пометка отсутствует); упаковка товара не соответствует оригинальной упаковке правообладателя: коробка товара является неоригинальной, как так оригинальная содержит надпись «Genuine Parts», товарный знак «КIА», а также этикетку с информацией о товаре.

07.11.2019 должностным лицом отдела торговых ограничений и экспортного контроля Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ответчика дела № 10216000-2680/2019 об административном правонарушении, предусмотренном  частью  1 статьи  14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

11.11.2019 в ходе производства по делу об административном правонарушении товар «задний фонарь», являющийся предметом административного правонарушения, в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъят, о чем составлен протокол от 11.11.2019 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-2680/2019. 

Товар помещен на ответственное хранение ООО «Партнер» (адрес места хранения Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Строительная площадка ФИО3, производственный корпус № 2), что подтверждается  актом приема-передачи вещей на ответственное хранение от 11.11.2019.

Также в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ таможенным органом отобраны образцы товара, являющегося предметом административного правонарушения, в количестве 2 штук для проведения экспертизы объектов интеллектуальной собственности, о чем составлены протоколы о взятии проб и образцов от 11.11.2019 и от 06.02.2020.

25.02.2020 в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ таможенным органом  вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности – товара (далее – товар), явившегося предметом административного правонарушения. Проведение экспертизы поручено ООО «Соэкс-Нева».

Согласно экспертному заключению от 19.03.2020 № 001-01252-20 обозначение, нанесенное на пластиковом корпусе товара в виде сочетания букв KIA, выполненное в овале, является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельству РФ № 142734, по международному сертификату № 1021380; обозначение нанесенное на товар «задний фонарь», являющийся предметом административного правонарушения, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарными знаками по свидетельствам №№ 142734, 1021380, принадлежащими Компании «Kia Motors Corporation» по признакам: по сходству словесных обозначений, звуковому сходству, графическому, смысловому сходству внешней формы, сходству первого впечатления, по тождеству или сходству пространственно доминирующих элементов, способности ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товара и по иным признакам. Товар «задний фонарь», являющийся предметом административного правонарушения, является однородным товарам, на которые распространяют свое действие зарегистрированные товарные знаки №№ 142734, 1021380, принадлежащие Компании «Kia Motors Corporation»; изображения возможно признать применимыми и узнаваемыми для публичного и потребительского восприятия изображением владельца товарного знака Kia. У потребителя имеется возможность увидеть заднюю часть товара «задний фонарь» при проведении осмотра товара;на образце не имеется четко читаемого текста с надписью «Kia», однако имеется изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками №№ 142734, 1021380.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что ответчиком на территорию Российской Федерации был ввезен товар, который обладает признаками контрафактности.

Требования истца, заявленные в рамках настоящего спора, подтверждаются материалами дела.

Размер компенсации обоснован истцом и взыскивается судом в пользу истца в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колесница» в пользу Компании Kia Motors Corporation 263376 руб. денежной компенсации и 8268 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.