842/2023-194259(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-119569/22

г.Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,  Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания Пресненского района  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-119569/22,  

принятое судьей Анушкиной Ю. М. (155-891)  по иску Публичного акционерного общества  «Московская объединенная энергетическая компания» (инн: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пресненского  района» (инн: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2018;  

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК», с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Управляющая  компания Пресненского района» задолженности в размере 41 776 600(сорок семь  миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот рублей) 07 коп., пени в размере 7  888 251 (семь миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один  рубль) 84 коп., пени, начисленных на задолженность с 20.04.2023 по дату фактической  оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.  

Решением суда от 28.04.2023 исковые требования ПАО «МОЭК»  удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, неправомерное начисление пени на период  действия моратория на взыскание финансовых санкций.  

ПАО «МОЭК» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда  оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени  и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя  истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения,  суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенным  между сторонами договорам № 01.001080ТЭ от 01.02.2012, № 01.065562-ТЭ от  01.09.2018 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка энергоресурсов, что  подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.  

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.  

В соответствии с п.7.1 договоров оплата поставленной тепловой энергии  производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате принятой тепловой  энергии частично, имеет перед истцом задолженность в сумме 41 776 600(сорок семь  миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот рублей) 07 коп., в связи с чем  истцом начислена неустойка в соответствии с ч.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» по  состоянию 7 888 251 (семь миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч двести  пятьдесят один рубль) 84 коп., по день фактической оплаты задолженности.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего  исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и  в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об  удовлетворении исковых требований правомерны.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и  методологически выполнен верно.  

 Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении,  основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального  и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы о начислении пени на период действий  моратория на взыскание финансовых санкций в нарушение Постановления  Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года отклоняются,  поскольку из представленного истцом заявления об уточнении исковых требований  следует, что период действия данного моратория из расчета пени исключен.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40119569/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  Пресненского района (инн: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи)  рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  Председательствующий судья: Л.А. Яремчук  

Судьи: А.М. Елоев   Т.А. Лялина