АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4116/2023

г. Астрахань

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   19  октября 2023года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318623400023652) о взыскании   основного долга  в сумме 80 000 руб.  по договору поставки № 125/11/2019 от 01.11.2019г.,  процентов за пользование чужими денежными средствами  в  сумме 15 871 руб. 12 коп. за период с 13.10.2020г. по 05.05.2023г. и с 06.05.2023г.  до момента фактического  исполнения  обязательства, а также расходы по   оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: не явился, сведений о надлежащем  извещении не имеется.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании   основного долга  в сумме 80 000 руб.  по договору поставки № 125/11/2019 от 01.11.2019г.,  процентов за пользование чужими денежными средствами  в  сумме 15 871 руб. 12 коп. за период с 13.10.2020г. по 05.05.2023г. и с 06.05.2023г.  до момента фактического  исполнения  обязательства, а также расходы по   оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ  было заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов  за пользование  чужими денежными средствами до 11 424 руб. 44 коп.  и уточнении периода взыскания процентов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  13.10.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 05.05.2023г. 

Судом уточнение исковых требований принято. 

  В  судебное заседание    представители сторон  не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в  отсутствие представителей сторон.

    Исследовав материалы дела, суд

                                                       УСТАНОВИЛ:

Как следует из  материалов дела, 01 ноября 2019 года  между Обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (поставщик) и индивидуальным  предпринимателем  ФИО2 (покупатель)   заключен договор поставки № 125/11/2019, согласно которому   поставщик  обязуется передать, а покупатель  принять и своевременно   оплатить товар в порядке и на условиях,  установленных договором.

Наименование, цена за единицу, количество и ассортимент   партии товара  определяется   согласно спецификации.

При  согласии покупателя, в качестве спецификации может выступать счет (товарная накладная) поставщика.

Согласно пункту 3.1 договора  товар должен быть  отгружен со склада   поставщика  в течение 10 дней после   получения 100%  предварительной  оплаты товара. 

Пунктом  5.1 договора предусмотрено, что   покупатель   оплачивает 100%  товара  в течение 3-х дней, срок   после   подтверждения    поставщиком   принятия  заявки к  производству. 

Согласно  исковому заявлению, покупатель ИП ФИО2 в 2020г. сделал заказ поставщику на поставку трех видов соли.

Поставщик направил покупателю счет на оплату №214 от 26.08.2020г. на сумму 142 500,00руб. с указанием наименования товаров, массы каждого вида соли, с указанием стоимости одного килограмма соли каждой категории и с общей стоимостью всей поставки.

Покупатель 21.09.2020г. согласно счету №214 от 26.08.2020г. платежным поручением №369 произвел частичную предварительную оплату за предстоящую поставку соли в сумме 42 500руб.

Согласно счету-фактуре №319 от 22.09.2020г. товар был в полном объеме доставлен покупателю со склада в городе Астрахани, ИП ФИО2 принята соль каменная брикетированная массой 5 000 кг.по цене 7,00 руб. за 1кг, на сумму 37 000руб., а также соль каменная брикетированная с отверстием массой 5 000кг, по цене 7,50руб. за 1 кг, на сумму 37 500руб. Кроме того, покупателем ИП ФИО2 принята соль каменная немолотая массой 10 000кг, по цене 7,00руб.за 1 кг, на сумму 70 000руб. Всего по счету Поставщик доставил, а Покупатель принял товар на сумму 142 500руб.

12.10.2020г. платежным поручением №404 ответчик произвел частичную оплату в сумме 20 000руб. за поставленный согласно счету-фактуре №319 от 22.09.2020г. товар.

Ответчик оплату не произвел в полном объеме, в результате чего,  образовалась задолженность в сумме  80 000 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2022г.  с требованием произвести оплату долга. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими   удовлетворению частично.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору   подтверждается универсальным передаточным актом - счет-фактурой  №319 от 22.09.2020г., которая    подписана ответчиком без возражений. 

Ответчик в судебное заседание не явился,    сумму долга не оспорил, доказательства оплаты и отзыв на иск  не представил. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной электрической энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере  80 000 руб.    являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Кроме того, истцом начислены проценты   за пользование  чужими денежными средствами  11 424 руб. 44 коп.   за период с  13.10.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 05.05.2023г. и с 06.05.2023г.  до момента фактического  исполнения  обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

Проценты, предусмотренные договором или законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд, проверив расчет считает, что   истцом при расчете неверно определено количество дней в году.

Так,  при расчете истец принял количество дней в году равным 360.

Тогда как, следовало 365.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов предлагалось исходить из правил банковской практики и принимать число дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. 

Указанное постановление в этой части отменено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 84). 

Таким образом,  при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует подставлять фактическое количество таких дней (365, 366). 

Суд, произведя перерасчет, считает, что с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с  13.10.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 05.05.2023г. в сумме  11 191 руб. 17 коп. 

 Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

 Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы    основного долга, суд считает, что требования истца  о взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами    с 06.05.2023г.  до момента фактического  исполнения  обязательства подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Для получения юридической помощи ООО «Агрокомплекс» заключило  со ФИО3   договор на оказание возмездных юридических услуг, согласно которого юрист оказывала консультационные услуги и составляла исковое заявление по настоящему делу, общество оплатило юридические услуги в сумме 5000 руб., о чем исполнитель составила расписку, также после окончания работ был составлен и подписан акт выполненных работ.

Представитель ответчика   сумму судебных расходов не оспорил, о чрезмерности не заявил. 

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

 Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы,    суд считает,  что судебные расходы в размере 5 000 руб.  отвечают критерию разумности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате  государственной пошлины в  сумме 3 648 руб.  и по оплате услуг представителя   в  сумме   4987  руб. 24 коп. относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

 Поскольку истец уменьшил исковые требования, то госпошлина в сумме  178 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части  решения допущена арифметическая ошибка  в части  указания   суммы  юридических услуг, подлежащей взысканию.  

Кроме того, в резолютивной части решения  не указано на возврат государственной пошлины в сумме  178 руб. 

Указанные обстоятельства являются основанием для исправления ошибки при изготовлении полного текста решения.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318623400023652) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   основной долг  в сумме 80 000 руб.  по договору поставки № 125/11/2019 от 01.11.2019г.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в  сумме 11 191 руб. 17 коп. за период с 13.10.2020г. по 05.05.2023г. и с 06.05.2023г.  до момента фактического  исполнения  обязательства, а также  судебные расходы по   оплате  госпошлины в сумме 3 648 руб. и оплате услуг представителя в сумме 4 987 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 178 руб., уплаченную  по платежному поручению № 208 от 04.05.2023г. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко