Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202018/23-14-1604

г. Москва

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 22 января 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                       07 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТРАНССЕРВИССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "СТП" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 500 000 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.11.2023г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.10.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНССЕРВИССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТП» о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг строительной (специализированной) техникой с экипажем № ТСС/165-11-22 от 03.11.2022 г. в размере 2 500 000 руб., процентов с 13.04.2023 г. по 27.10.2023 г. за неисполнение денежного обязательства от суммы основного долга в размере 3 500 000 руб. по договору на оказание услуг строительной (специализированной) техникой с экипажем № ТСС/165-11-22 от 03.11.2022 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ; процентов с 28.10.2023 г. за неисполнение денежного обязательства от суммы основного долга в размере 2 500 000 руб. по договору на оказание услуг строительной (специализированной) техникой с экипажем № ТСС/165-11-22 от 03.11.2022 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактической оплаты задолженности (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиком возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ТрансСервисСтрой» (Истец) и ООО «СТП» (Ответчик) был заключен договор на оказание услуг строительной (специализированной) техникой с экипажем ТСС/165-11-22 от 03Л 1.2022 г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги строительной техники: автокраны, бурильно-проходческие машины, бурильно-крановые машины, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы и др...(далее- «Строительная техника») с экипажем по предварительным заявкам, в которых указывается вид и количество требуемой строительной техники, срок предоставления, адрес места эксплуатации. Заявка Заказчика может быть подана посредством факсимильной связи не позднее, чем за 2 (два) календарных дня до предполагаемой даты начала работ. Заказчик оплачивает оказанные услуги Исполнителя в сроки и размере, согласно настоящему Договору.

ООО «ТрансСервисСтрой» обязательства по договору на оказание услуг строительной (специализированной) техникой с экипажем № ТСС/165-11-22 от 03.11.2022 г., исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом сверки от 07.04.2023 г. и актами выполненных работ № 213 от 10.11.2022 г., № 220 от 21.11.2022 г., № 229 от 30.11.2022 г., № 234 от 12.12.2022 г., № 243 от 20.12.2022 г., и УПД: № 7 от 20.01.2023 г., № 11 от 31.01.2023 г., № 18 от 06.02.2023 г., № 35 от 28.02.2023 г., № 41 от 07.03.2023 г., № 45 от 14.03.2023 г., № 50 от 21.03.2023 г., № 58 от 27.03.2023 г., № 61 от 31.03.2023 г., № 67 от 07.04.2023 г.

Оказание услуг производилось на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 2 этап км 80 - км 116, Владимирская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения М-7 «Волга» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17Р-2 «Владимир - Гусь - Хрустальный - Тума»), М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 3 этап км 116 - км 224, Владимирская область (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17Р-2 «Владимир - Еусь - Хрустальный - Тума»)» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17К-2 «Муром-М-7 «Волга» и «М-12 Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», Владимирская область, д. Кочергино, п. Первомайский.

В соответствии с п.3.1. Договор Окончательный расчет после выполнения работ.

Оплата производится поэтапно, за каждые 10 (десять) маш/смен, предварительно в размере 100%, из расчета стоимости минимальной рабочей смены (8 маш/час) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления заявки, перед началом работ, путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя, при условии предоставления Исполнителем счета на оплату. Окончательный расчет после выполнения работ в течении 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Актов о выполненных работах (услугах), справки о выполненных работах (Для строительной техники), оформленных на основании подписанных путевых листов, согласно п.п. 2.2.7 путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Соответственно ответчик, должен был оплатить работы не позднее 13 апреля 2023 года. Но до настоящего времени оплата не поступила на сумму 2 500 000 руб. (1 000 000 руб. было оплачено после поступления искового заявления в суд и принятия его к производству арбитражным судом).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд соглашается с доводом истца, что проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ необходимо взыскать с 13.04.2023 г. до момента фактической оплаты задолженности.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по Договору ООО «СТП» исполнило ненадлежащим образом.

Также необходимо отметить, что 25 апреля 2023 года была направлена претензия ответчику, соответственно ответчик, ООО " СТП " получил 26 мая 2023 года, до настоящего времени оставил без рассмотрения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г. проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТП" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНССЕРВИССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 2 500 000руб. – задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 3 500 000руб. за период с 13.04.2023г. по 27.10.2023г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 2 500 000руб. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2023г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 40 500руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева