АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14224/2018

г. Оренбург

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        11 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Штырник В. М., при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Куйбышева», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Оренбургская область

к Администрации муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное образование сельское поселение Ефимовский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области

о признании права собственности

при участии:

от истца: до и после перерыва ФИО2 - представитель (доверенность от 09.06.2018)

от ответчика и третьего лица: до и после перерыва явки нет

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.02.2019 по 06.03.2019 года.

Акционерное общество «Куйбышева» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области о признании права собственности на здание общей площадью 448,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

Требования  основаны  на  положениях  статей    12,  234 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   и мотивированы  необходимостью  государственной  регистрации  права собственности истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии  со  ст.51 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации к  участию  в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено:  Муниципальное образование сельское поселение Ефимовский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Как указывает истец,  с 1997 года  АО «Куйбышева» добросовестно, открыто и непрерывно владеет  объектом недвижимости со следующими характеристиками: вид объекта – здание, номер кадастрового квартала в пределах которого расположен объект 56:16:0701001, местоположение - 

<

...>, площадь - 448.8 кв.м., назначение – нежилое, наименование - нежилое помещение №1, количество этажей – 2, год завершения строительства объекта недвижимости - 1975. 

Указанное здание используется АО «Куйбышева»  как здание конторы.   На протяжении всего периода владения никто не заявлял правопритязаний на спорный объект.

Здание расположено на земельном участке, общей площадью 376 кв.м., местоположение: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - деловое управление, что подтверждается договором аренды земельного участка №367 от 27.11.2007 года (л.д.13-15).

Данный объект недвижимости числится на балансе АО «Куйбышева» (л.д.92-95). 

Постановлением Муниципального учреждения Администрации муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области от 18.06.2018 №333-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.16-17).

В соответствии со справкой №134 от 29.10.2018, выданной Администрацией Муниципального образования Ефимовский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области, на балансе здание, местоположение: 

<

...>, не числится (л.д.34).

В целях установления прав на спорное имущество истцом были направлены запросы в соответствующие государственные и муниципальные органы.

Согласно уведомления Муниципального учреждения  Администрации  муниципального  образования  Курманаевский район Оренбургской области №4787 от 31.10.2018  запись об объекте: нежилое  здание, расположенное   по  адресу: 

<

...> Реестре муниципального  имущества   муниципального   образования Курманаевский  район Оренбургской  области  отсутствует (л.д.33).

Письмом от 29.01.2019 № СХ-12-22/1008  Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области  сообщило, что спорный объект не проходил процедуру учета в реестре государственного имущества Оренбургской области (л.д.133).

Уведомлением от 23.01.2019 №НБ-02/297 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области  сообщило об отсутствии в реестре федеральной собственности спорного объекта (л.д.134).

Учитывая факт длительного и непрерывного владения указанным объектом недвижимости, а также в связи с необходимостью оформления права собственности на спорное имущество, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве (л.д.81) против исковых требований не возражает и просит удовлетворить исковые требования.

Третье лицо в письменном отзыве не возражает против удовлетворения  исковых требований (л.д.90).

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный  объект, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску является прежний собственник имущества. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При разрешении споров связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как  следует  из  материалов  дела, что спорный объект создан в 1975 году, колхоз им. Куйбышева, а затем и сам истец в течение срока, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, непрерывно, открыто и добросовестно осуществляет владение спорным объектом, эксплуатирует в соответствии с его назначением, несет бремя его содержания (л.д.84-86, 91-95, 119-132).

В материалы дела представлен технический план спорного объекта от 07.02.2018, согласно которому нежилое здание,  общая площадь 448,8 кв.м., количество этажей – 2, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости – 56:16:0701001, год завершения строительства - 1975 год, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.105-114). 

Оснований считать спорный объект недвижимости самовольной постройкой не имеется.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает, что истцом подтвержден факт открытого, непрерывного, добросовестного владения спорным имуществом как своим в течение пятнадцати лет и в течение 3 лет срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение непрерывность, добросовестность, открытость владения имуществом истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что истец фактически владеет спорным имуществом в течение срока приобретательной давности ответчиком не оспаривается.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области от 21.02.2019 сведения о регистрации прав на рассматриваемый объект недвижимости отсутствуют (л.д. 139).

Анализ материалов дела дает суду возможность установить, что спорный объект имеет характеристики свойственные исключительно объекту недвижимого имущества как объекту капитального строительства и как индивидуально-определенной вещи.

Представленные в материалы дела доказательств того, что спорное имущество не является собственностью публичной, оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Иных лиц, которые бы претендовали на объект недвижимости: - нежилое здание,  общая площадь 448,8 кв.м., количество этажей – 2,  расположенное по адресу: 

<

...>, судом не установлено. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия возражений со стороны иных  лиц, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом и несет бремя его содержания свыше 15 лет.

Учитывая, что отказ  истцу  в удовлетворении исковых требований привёл бы к правовой неопределённости спорного имущества, учитывая добросовестное,  открытое  и  непрерывное владение  истцом  спорным  имуществом  как  своим  собственным  более пятнадцати лет, суд  приходит  к  выводу  о  наличии  оснований  для  признания права собственности за  АО «Куйбышева» на объект недвижимости:  -нежилое здание,  общая площадь 448,8 кв.м., количество этажей – 2, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости – 56:16:0701001, год завершения строительства - 1975 год, расположенное по адресу: 

<

...>.

В  соответствии  с  пунктом  19  постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от 21.01.2016  №  1  "О  некоторых  вопросах  применения  законодательства  о  возмещении издержек,  связанных  с  рассмотрением  дела"  судебные  расходы,  понесенные  в  связи  с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110,  167,  169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования   удовлетворить. 

         Признать за Акционерным обществом «Куйбышева»  право собственности на объект недвижимости:

 - нежилое здание,  общая площадь 448,8 кв.м., количество этажей – 2, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости – 56:16:0701001, год завершения строительства - 1975 год, расположенное по адресу: 

<

...>.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

    Судья                                                                              В.М. Штырник