АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-64330/2023

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

ООО «АЛЬФА-ИНФОРМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТУАПСИНСКИЕ ВЕСТИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав

в отсутствии представителей сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛЬФА-ИНФОРМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТУАПСИНСКИЕ ВЕСТИ» с исковым заявлением о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

            Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество  возражает относительно заявленных исковых требований.  

            Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов искового заявления, между истцом и автором фотографий был заключен договор доверительного управления (авторскими правами) от 14.08.2023 в рамках главы 53 ГК РФ.

По условиям договора автор фотографии, ФИО1, передал ООО «Альфа-Информ» в управление исключительные права на фотографию(наименование или описание при наличии): «Линия электропередачи Экибастуз — Кокшетау, 1150 кВ», размещенная в блоге автора в сети Интернет по адресу: http://rasfokus.ru/photos/tp/3neKTponepefla4a/new/photo2843478.html. 

В рамках мониторинга сети Интернет было выявлено нарушение ответчиком авторских прав. Ответчик на страницах сайта своего интернет-сайта: https://tuapsevesti.ru/archives/71169/ ; https://tuapsevesti.ru/archives/71169/атр/ ез разрешения автора разместил фотографию( наименование или описание): «Линия электропередачи Экибастуз — Кокшетау, 1150 кВ».

Автор фотографии или истец разрешения на использование указанной фотографии ответчику не давал.

Нарушение ответчиком авторских прав зафиксировано с помощью автоматизированного комплекса для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС»(Интернет-правосудие), что подтверждается протоколом № 1693047477529 от 26.08.2023, который так же размещен в сети Интернет по адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1693047477529.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить общий размер компенсации в 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение: «Линия электропередачи Экибастуз — Кокшетау, 1150 кВ».

В раках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием прекратить нарушение исключительных прав истца.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской (далее -ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением   случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, истец легитимирован в качестве лица, имеющего права на защиту интеллектуальных прав в интересах автора фотографии (правообладателя).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительного права на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительного права и использования данного права ответчиком, на ответчике -выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующего произведения.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)         в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)         в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)         в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства,  обосновывающие  размер  компенсации  (абзац  пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Разместив у себя на сайте спорные фотографии, ответчик нанес вред репутации автора, а также его профессиональной деятельности, так как от этого напрямую зависит и доход ФИО1.

Необходимо отметить, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Суд установил нарушение исключительных права истца на спорные фотографические произведения путем двух действий, а именно, доведения до всеобщего сведения и воспроизведения.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Следовательно, взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10.

Разъяснения о способах использования результатов интеллектуальной деятельности, изложенные в пункте 56 постановления N 10, не являются безусловным основанием для уменьшения размера компенсации, поскольку речь идет не о снижении компенсации, а об установлении количества совершенного нарушения, исходя из которых, впоследствии, определяется размер компенсации.

Как установили суды, обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что право на спорные фотографические произведения нарушены ответчиком двумя способами путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, за  которые истец просил компенсацию в размере 50 000 рублей за фотографическое изображение. 

Между тем, суд посчитал соразмерным последствиям за нарушения использования 1 фотографического произведения размер компенсации в размере 10 000 руб. 

Вышеуказанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике, например Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2023 № С01-1180/2023 по делу № А40-254221/2022.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ТУАПСИНСКИЕ ВЕСТИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «АЛЬФА-ИНФОРМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму компенсации в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Возвратить ООО «АЛЬФА-ИНФОРМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб., о чем выдать справку. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                            А.В.Николаев