АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 января 2026 года

Дело № А33-29846/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба «Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Евроскай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга, пени,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.10.2025, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №120 от 01.01.2025, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер-сити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 507 282 руб. 89 коп. долга по договору субаренды недвижимого имущества № 1690-16/19 от 01.11.2019, 11 706 руб. 87 коп. пени за период с 16.01.2020 по 02.10.2020.

Определением от 15.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 20.01.2021.

Определением от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евроскай».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 29.03.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-31266-20/2018.

Определением от 11.07.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-29846/2020 - судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

12.08.2025 общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба «Жилстрой» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд произвести замену стороны истца ООО «Премьер-Сити» на ООО «Росжилстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 660058, 

<

...>).

Определением от 18.09.2025 производство по делу № А33-29846/2020 возобновлено.

Определением от 25.09.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба «Жилстрой» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Премьер-сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба «Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.12.2025.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

22.12.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 507 282 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате, возникшей на основании договора субаренды № 1690-16/19 от 01.11.2019; 291 301 руб. 09 коп. пени, начисленные в соответствии с пунктом 4.6 договора субаренды №1690-16/19 от 01.11.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.10.2019 между ООО «Премьер-сити» (арендатор) и ООО «Евроскай» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 01/10-ПС. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно помещения общей площадью 1445,24 кв.м. (далее - имущество), находящееся в здании по адресу красноярский край, 

<

...> (далее по тексту - здание).

Согласно пункту 1.2 договора передаваемые в аренду помещения принадлежат арендодателю на праве собственности:

- нежилое помещение №8, площадью 502,2 кв.м., этаж:4, кадастровый номер 24:50:0200171:951;

- нежилое помещение №31, площадью 235,3 кв.м., этаж:4, кадастровый номер 24:50:0200171:831;

- нежилое помещение №45, площадью 257,4 кв.м., этаж:5, кадастровый номер 24:50:0200171:829;

- нежилое помещение №64, площадью 222,6 кв.м., этаж:6, кадастровый номер 24:50:0200171:830;

- нежилое помещение №88, площадью 254,6 кв.м., этаж:7, кадастровый номер 24:50:0200171:858.

В силу пункта 1.5 договора арендатор вправе сдавать имущество в субаренду по своему усмотрению без согласия арендодателя, а также использовать в иных целях хозяйственной деятельности, не запрещенной действующим законодательством, для получения собственной прибыли.

Между ООО «Премьер-сити» (арендодатель) и АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества №1690-16/19 от 01.11.2019. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - часть нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0200171:831, площадью 137,9 кв.м. (далее - «имущество»), находящееся в здании по адресу: 

<

...> этаж (далее по тексту «здание») согласно приложению №1.

Согласно пункту 1.3 договора имущество сдается в субаренду с момента подписания и распространяет, свое действие на период с 01.11.2019 до 30.09.2020 включительно.

Стоимость ежемесячной арендной платы за имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, составляет 81 400 (восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, НДС не облагается (ст.346.11 НК РФ), из расчета 590 (пятьсот девяносто) рублей 28 копеек за 1 кв.м. (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора пользование имуществом по настоящему договору субарендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, не позднее 5-го (пятого) рабочего дня текущего месяца.

01.11.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи в субаренду имущества.

Сторонами подписаны следующие акты:

- от 31.01.2020 № 11 на сумму 81 400 руб. (аренда за январь 2020);

- от 29.02.2020 № 25 на сумму 81 400 руб. (аренда за февраль 2020);

- от 31.03.220 № 29 на сумму 81 400 руб. (аренда за март 2020);

- от 30.04.2020 № 47 на сумму 81 400 руб. (аренда за апрель 2020);

- от 31.05.2020 № 63 на сумму 81 400 руб. (аренда за май 2020);

- от 30.06.220 № 75 на сумму 81 400 руб. (аренда за июнь 2020);

- от 31.07.2020 № 87 на сумму 81 400 руб. (аренда за июль 2020),

- от 14.08.2020 № 97 на сумму 36 761,29 руб. (аренда за период с 01 по 14.08.2020).

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору субаренды недвижимого имущества №1690-16/19 от 01.11.2019 в размере 507 282 руб. 89 коп.

В силу пункта 4.6 договора за неуплату (или несвоевременную уплату) субарендатором арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендодатель вправе начислить пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет Арендодателя.

В связи с невнесением указанных арендных платежей истцом начислена неустойка в размере 291 301 руб. 09 коп. пени за период с 16.01.2020 по 23.12.2025, пени (с учетом принятых уточнений).

Претензией от 23.03.2020 Исх.№ ПС-23/03-4 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени. Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Подписанный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2019.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость ежемесячной арендной платы за имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, составляет 81 400 (восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, НДС не облагается (ст.346.11 НК РФ), из расчета 590 (пятьсот девяносто) рублей 28 копеек за 1 кв.м. (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора пользование имуществом по настоящему договору субарендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, не позднее 5-го (пятого) рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорных периодах в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 507 282 руб. 89 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 291 301 руб. 09 коп. за период с 16.01.2020 по 23.12.2025 (с учетом принятых уточнений).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 4.6. договора за неуплату (или несвоевременную уплату) субарендатором арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе начислить, пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет арендодателя.

Факт нарушения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает ответчик, увеличение истцом размера неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11 706,87 руб. до 324 369,48 руб. обусловлено увеличением периода просрочки оплаты в связи с приостановлением производства по настоящему делу и увеличением срока рассмотрения спора. Приостановление производства по делу инициировано конкурсным управляющим, в связи с чем, длительное неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы не может расцениваться как недобросовестное поведение ответчика.В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении спорного договора субаренды недвижимого имущества №1690-16/19 от 01.11.2019 ответчик согласился с тем, что в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет арендодателя.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Кроме того, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки в связи с приостановлением производства по настоящему делу, так как у ответчика имелась реальная возможность оплатить задолженность, чем потенциально нивелировать риск уплаты неустойки с учетом повышения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации и значительным увеличением периода просрочки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 13 380 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 380 руб. чеком-ордером от 06.10.2020. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 5 592 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба «Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 507 282 руб. 89 коп. задолженности, 291 301 руб. 09 коп. пени за период с 16.01.2020 по 23.12.2025, пени, подлежащие начислению на задолженность в размере 507 282 руб. 89 коп. в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.12.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 13 380 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5592 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников