Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9270/2018

г. Благовещенск

07 декабря 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.12.2018. Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  315280100009887, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 459 124,74  руб. (после уточнений),

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (далее – ответчик, ООО «Амур Агро Холдинг») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 135 000 руб., пени в размере 338 214,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору на оказание транспортных услуг № 03/09-2017 от 03.09.2017.

В предварительное судебное заседание 03.12.2018 стороны не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать основной долг по договору оказания транспортных услуг № 03/09-2017 от 03.09.2017 в размере 3 135 000 руб., пени за период с 01.11.2017 по 03.12.2018 в размере 324 124,74 руб., пени начиная с 04.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом (почтовое отправление 675 972 29 84 727 1), в судебное заседание не явился, отзыва, ходатайств  не направил.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03.09.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Амур Агро Холдинг» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 03/09-2017,  по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику  транспортные средства: КАМАЗ в количестве 6 единиц для перевозки грузов с прицепами; а заказчик обязался оплатить оказанные услуги и выпаленные работы.

Список техники приведен в приложении № 1 к договору.

Стоимость услуг согласно пункту 3.1. составляет 15 000 руб. в сутки.

В соответствии с п. 3.2. договора факт оказания услуг по настоящему договору подтверждается подписываемым сторонами актом оказанных услуг, оформляемым исполнителем на основании подписанных сторонами товарно-транспортных накладных.

Проанализировав характер спорных правоотношений, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу предписаний ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены  акты приема передачи: от 31.10.2017 (об оказании услуг в период с 04.10.2017 по 31.10.2017) на сумму 2 445 000,00 руб., от 18.11.2017 (об оказании услуг в период с 01.11.2017 по 18.11.2017) на сумму  1 590 000,00 руб., подписанные ответчиком без возражений по объёму и качеству оказанных услуг.

В связи с неоплатой услуг истцом ответчику была вручена претензия с требованием об оплате задолженности (вх. № 321 от 08.06.2018), оставленная ответчиком без удовлетворения.

Повторная претензия от 24.09.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 3 135 000 руб. направлена в адрес ответчика 27.09.2018.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд, проверив расчет, признает его верным, а требование о взыскании основного долга в размере 3 135 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по уплате услуг истец просит взыскать с ответчика  пени за период с 01.11.2017 по 03.12.2018 в размере 324 124,74 руб., с последующим начислением пени начиная с 04.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.5 договора за нарушение срока оплаты услуг  заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 от  суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По уточненному расчету суда размер пени за период с 01.11.2017 по 03.12.2018 составляет 324 124,74 руб.

Ответчик арифметический расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

Суд,  проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требование истца в  части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 40 296 руб.

При подаче иска истцом по чеку-ордеру от 08.11.2018 (операция 32) была оплачена госпошлина в размере 40 366 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 296  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315280100009887, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания транспортных услуг № 03/09-2017 от 03.09.2017 в размере 3 135 000 руб., пени за период с 01.11.2017 по 03.12.2018 в размере 324 124,74 руб. (всего 3 459 124,74  руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 296 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315280100009887, ИНН 

<

***>) пени по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 3 135 000 руб., начиная с 04.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315280100009887, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 08.11.2018 (операция 32).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                      М.В. Сутырина