АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4722/21

14 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Топ ФИО2 Д."  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО4, доверенность от 15.02.2021 г. (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топ ФИО2 Д." обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 270 от 05.08.2020 г. в размере 252 295,91 руб., 4 105,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 г. по 18.02.2021 г.  с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная 19.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательства; 8 128 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседание явился, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 252 295,91 руб. задолженности, 6 527,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 13.07.2021 г. по день фактического исполнения обязательствпросил иск удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное сложной санитарно-эпидемиологической ситуацией.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.04.2020 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Ответчиком не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения искового заявления в его отсутствие. Также в ходатайстве не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем — главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Топ ФИО2 Д.» был заключен  договор купли-продажи №270  на передачу сельскохозяйственной продукции от 05.08.2020 г., согласно которому продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю или указанным им третьими лицами, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Условия о доставке, принятии товара по качеству и количеству, а также сроки поставки определяются сторонами в спецификациях к договору (п. 1.2. договора).

Согласно пунктам 1,2,6 спецификации №1 к договору от 05.08.2020г. Продавец обязуется передать лен, урожая 2020г.  в количестве 20 тонн +/- 10% в опционе покупателя в срок до 01.10.2020 г.

В соответствии с п.5 спецификации покупатель обязался оплатить товар на условиях 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с даты подписания спецификации.

В связи с отсутствием необходимого количества товара у Продавца, стороны пришли к устному соглашению о том, что Продавец обязуется поставить товар в оплаченном размере, с учетом цены, указанной за 1 тонну товара.

05.08.2020 г. покупатель оплатил товар на сумму 480 000  руб., что подтверждается платежным поручением №2639 от 05.08.2020 г.

28.10.2020 г. ответчиком в адрес истца было поставлено 9,205 тонн товара на общую сумму 227 704,09 руб., что подтверждается товарной накладной №1 от 28.10.2020.

В соответствии с п.2.1.3. договора продавец обязуется передать покупателю товар в оговоренном качестве, количестве, ассортименте в установленные сроки.

Однако в нарушении данного пункта договора оставшаяся часть товара не была поставлена  ответчиком в обусловленный в спецификации срок.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 252 295,91 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договор купли-продажи №270 от 05.08.2020 г.  на передачу сельскохозяйственной продукции от 05.08.2020 г., платежным поручением №2639 от 05.08.2020 г., товарной накладной №1 от 28.10.2020 г., оцененными судом с учетом требований стаетй 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено перечисление денежных средств в сумме 480 000 руб. в счет предварительной оплаты товара по договору купли-продажи №270 от 05.08.2020 г., а также то, что поставка товара была осуществлена не в полном объеме, на сумму 227 704,09 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел поставку предварительно оплаченного товара в полном объеме, либо возвратил денежные средства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере 252 295,91 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 6 527,78 руб. за период с 22.12.2020 г. по 12.07.2021 г. (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными составила 6 527,78 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 6 527,78  руб. за период с 22.12.2020 г. по 12.07.2021 г.

Истцом также заявлены требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 252 295,91 руб., начиная с 13.07.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов и неустойки, начисленных на сумму долга с 13.07.2021 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 48 000 руб. государственной пошлины, с учетом увеличения истцом в процессе рассмотрения спора суммы исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ ФИО2 Д."  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 252 295,91 руб. задолженности, 6 527,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением на сумму долга в размере 252 295,91 руб., начиная с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, 8 128 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 48 руб. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова