АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21779/2020

14 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21779/2020 по  иску общества  с ограниченной ответственностью «Нефтехим-Энерготрейд» (далее – общество «Нефтехим-Энерготрейд»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Технопаркэнерго» (далее – общество «Технопаркэнерго»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества  с ограниченной ответственностью «Уральский завод пластификаторов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерного общества «Управляющая компания «Химический парк Тагил» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерного общества «Уралхимпласт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», открытое акционерное общество «МРСК Урала, акционерное общество «Облкоммунэнерго» о взыскании 43 218 976, 35 руб. долга  по договору энергоснабжения №НЭТ/03/2-68 от 01.07.2014, 9 859 143, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.04.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2021.

от третьих лиц: извещены, не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество «Нефтехим-ЭнергоТрейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Технопаркэнерго» о взыскании 43 218 976 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 01.07.2014 № НЭТ/03/2-68, 9 859 143 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2016 по 30.04.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 19.11.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, возражает по доводам, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЕЭС-Гарант», ОАО «МРСК Урала», АО «Облкоммунэнерго» (ст. 51 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации).

Третьи лица представили отзывы.

Стороны представили в материалы дела дополнения, пояснения.  Приобщены.

Ответчик представил техническое заключение ООО «Профэнергосервис». Приобщено.

Истец в судебном заседании 07.02.2022 заявил ходатайство об уточнении исковых требований (от 03.02.2022). В удовлетворении ходатайство об уточнении отказано, поскольку истец одновременно заявил об изменении предмета и основания иска, что недопустимо применительно к правилам ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Нефтехим-ЭнергоТрейд» и обществом «Технопаркэнерго» заключен договор электроснабжения от 01.07.2014 № НЭТ/03/2-68, конечным потребителем электроэнергии по которому являлось общество «Уральский завод пластификаторов». 

Указанный договор заключен в отношении точек поставки электрической энергии мощности: ЦРП-2-КРУ-6кВ ф. № 13, № электросчетчика 637368; 4 100047_1185678 ЦРП-2-КРУ-6кВ ф. № 14, № электросчетчика 203139; ЦРП-2-КРУ-6кВ ф. № 15, № счетчика 203142, принадлежащих обществу «Уральский завод пластификаторов» по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок общества «Уралхимпласт» от 01.07.2014. 

Также между обществом «Нефтехим-ЭнергоТрейд» и обществом «Уральский завод пластификаторов» заключен договор купли-продажи электрической энергии мощности от 01.08.2011 № 66 в отношении точек поставки электрической энергии мощности: ЦРП-2-КРУ-6кВ ф. № 13, № электросчетчика 637368; ЦРП-2-КРУ-6кВ ф. № 14, № электросчетчика 203139; ЦРП-2-КРУ-6кВ ф. № 15, № счетчика 203142. 

Для исполнения обязательств по договору электроснабжения от 01.07.2014 № НЭТ/03/2-68 обществом «Технопаркэнерго» заключен агентский договор с обществом «УК «Химпарк Тагил» от 01.11.2014 № УК-295. 

Общество «УК «Химпарк Тагил» согласно пункту 10.5 договора электроснабжения действует как агент общества «Уралхимпласт». Общество «Уралхимпласт» является собственником объектов электросетевого хозяйства, в том числе подстанции «Пластмасс», а также ЦРП-2, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.07.2014.

 На подстанции ЦРП-2 фактически находятся точки поставки электрической энергии по договору электроснабжения от 01.07.2014 № НЭТ/03/2-68: ЦРП-2-КРУ-6кВ ф. № 13, № электросчетчика 637368; ЦРП-2-КРУ-6кВ ф. № 14, № электросчетчика 203139; ЦРП-2-КРУ-6кВ ф. № 15, № счетчика 203142. 

Общество «Нефтехим-ЭнергоТрейд», производя платежи за электрическую энергию (мощность) по договору электроснабжения от 01.07.2014 № НЭТ/03/2-68, оплачивало услуги за передачу электрической энергии по одноставочному тарифу по среднему второму уровню напряжения. В период с января 2016 года по июль 2018 года обществом «НефтехимЭнергоТрейд» перечислены в адрес общества «Технопаркэнерго» денежные средства в общей сумме 43 218 976 руб. 35 коп. как стоимость услуг по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу по среднему второму уровню напряжения по договору электроснабжения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что общество «Технопаркэнерго» не являлось сетевой организацией, для него не был установлен тариф на передачу электрической энергии, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией не заключен, а в расчете стоимости электрической энергии по договору электроснабжения неправомерно применялся одноставочный тариф на передачу электрической энергии по среднему второму уровню напряжения, общество «Нефтехим-ЭнергоТрейд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило. 

На основании изложенного, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. 

Услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевыми организациями на возмездной основе, что следует из статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 

Положениями пункта 55 Постановления N 442 урегулированы условия заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии с энергосбытовой организацией, который заключается в простой письменной форме и содержит следующие обязательные условия: предмет соответствующего договора, указанный в пункте 28 или 29 Постановления N 442; существенные условия соответствующего договора; цена договора; объем покупки электрической энергии (мощности) по договору, которая поставляется энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в точках поставки по договору, а также иные необходимые условия. В соответствии с пунктом 27 Постановления N 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности,), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Постановления N 442). 

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются по шести ценовым категориям (пункт 86 Постановления 442). 

Согласно положениям пунктов 88-94 Постановления 442 предельный уровень нерегулируемых цен для первой – шестой ценовых категорий рассчитывается с учетом цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, а также платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Из дополнительного соглашения № 2 к договору следует, что с 01.10.2014 год, а из дополнительного соглашения № 4 к договору следует, что с 01.04.2017 года цена покупки электрической энергии (мощности) в расчетном периоде определялась на основании предельного уровня нерегулируемых цен по третьей ценовой категории для потребителей, подключенных по среднему второму уровню напряжения. 

Согласно пункту 91 Постановления № 442, предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории, гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы; средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке; одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Из приведенных положений следует, что энергосбытовая организация вправе заключить договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком или иной энергосбытовой организацией, приобретая у последнего как электрическую энергию (мощность), так и услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оплачивая приобретенное по соответствующей ценовой категории (включая услуги по передаче электрической энергии (мощности). 

Обращаясь в арбитражный суд, общество «Нефтехим-ЭнергоТрейд» указало, что общество «Технопаркэнерго» не является сетевой организацией, для него не установлен тариф на передачу электрической энергии, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией не заключался, в связи с чем перечисленные в период с января 2016 года по июль 2018 года денежные средства по договору электроснабжения от 01.07.2014 № НЭТ/03/2-68 являются неосновательным обогащением последнего. 

Общество «Технопаркэнерго», возражая против требований истца, указало, что приобретал услуги по передаче электрической энергии через привлеченных третьих лиц (по гражданско-правовым договорам), самостоятельный договор на оказание услуг электроэнергии с электросетевой организацией не заключало, оплата за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые сетевой организацией, производилась в составе стоимости электроэнергии, компенсируемой в рамках агентского договора с обществом «УК «Химпарк Тагил» по выставленным от поставщиков электроэнергии счетам-фактурам. 

Как поясняет общество «Технопаркэнерго», между обществом «Нефтехим-ЭнергоТрейд» и обществом «Уральский завод пластификаторов» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.08.2011 № 66 в отношении точек поставки электрической энергии (мощности): ЦРП-2-КРУ-6кВ ф. № 13, ЦРП-2-КРУ-6кВ ф. № 14, ЦРП-2-КРУ6кВ ф. № 15. 

Между обществом «Технопаркэнерго» и обществом «НефтехимЭнергоТрейд» подписан договор электроснабжения от 01.07.2014 № НЭТ/03/2-68, конечным потребителем по которому является общество «Уральский завод пластификаторов». Данный договор заключен в отношении точек поставки электрической энергии (мощности): ЦРП-2-КРУ-6кВ ф. № 13, ЦРП-2-КРУ-6кВ ф. № 14, ЦРП-2-КРУ-6кВ ф. № 15. 

Собственником объектов электросетевого хозяйства, в том числе подстанции «Пластмасс», а также ЦРП-2, на которой фактически находятся точки поставки электрической энергии ЦРП-2-КРУ-6кВ ф. № 13, ЦРП-2-КРУ6кВ ф. № 14, ЦРП-2-КРУ-6кВ ф. № 15, является общество «Уралхимпласт». 

Для исполнения обязательств по договору электроснабжениэлектроснабжения от 01.07.2014 № НЭТ/03/2-68 обществом «Технопаркэнерго» с обществом «УК «Химпарк Тагил» заключен агентский договор от 01.11.2014 № УК-295, по условиям которого последний действует как агент общества «Уралхимпласт». Согласно пункту 1.2 названного агентского договора агент (общество «УК Химпарк Тагил») обязуется заключить с обществом «Уралхимпласт» субагентский договор на выполнение действий по заключению договора с энергосбытовой (сетевой) организацией для обеспечения принципала (общества «Технопаркэнерго») электрической энергией (мощностью) до границ эксплуатационной ответственности, точек поставки потребителя электроэнергии - общества «Уральский завод пластификаторов», указанных в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1), подписанном обществом «Уралхимпласт» и обществом «Уральский завод пластификаторов»; перечислять энергосбытовой (сетевой) организации денежные средства через субагента в счет платежей за потребленную принципалом (обществом «Технопаркэнерго») электрическую энергию (мощность). 

В свою очередь, в период действия рассматриваемого договора взаимоотношения между обществом «УК «Химпарк Тагил» и обществом «Уралхимпласт» урегулированы агентским договором от 10.01.2012 № У-509, по условиям которого общество «УК «Химпарк Тагил» действует от своего имени, но за счет принципала - общество «Уралхимпласт». 

В рамках субагентского договора и/или агентского договора от 10.01.2012 № У-509 между обществом «Уралхимпласт» и обществом «УК «Химпарк Тагил», направленных на исполнение агентского договора от 01.11.2014 № УК-295, общество «Уралхимпласт» (самостоятельно или через агента - общество «УК «Химпарк Тагил») в целях поставки электроэнергии и оказания услуг по передаче электроэнергии до точек поставок потребителя электроэнергии - общества «Уральский завод пластификаторов», заключило договор энергоснабжения с обществом «Дизаж М» до 31.10.2015, а затем, начиная с 01.11.2015, с обществом «ЕЭС.Гарант», которые, в свою очередь, заключали договоры с электросетевыми компаниями: обществом «МРСК Урала» и обществом «Облкоммунэнерго» на оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки общества «Уральский завод пластификаторов». Выставляемые электросетевыми компаниями счета-фактуры оплачивались обществом «Технопаркэнерго» в полном объеме. 

Судом установлено, что в рамках заключенной цепочки договоров счета-фактуры на единую стоимость электроэнергии, включающую в себя стоимость неотъемлемых услуг но передаче электроэнергии, выставлялись и перевыставлялись между сторонами договоров следующим образом: 

1.ООО «ЕЭС.Гарант» в рамках заключенного договора энергоснабжения № 4025 К66 от 30.10.2015 г. выставлял ПАО «УХП» счета-фактуры на единую стоимость электроэнергии, включающую в себя стоимость услуг по передаче электроэнергии, исходя из общего объема потребления электроэнергииинеотъемлемых услуг по передаче электроэнергии по всем вводным точкам поставки - фидерам ПАО «УХП», указанным в Приложении № 2 к Договору энергоснабжения № 4025 К66 от 30.10.2015 г. утвержден «Перечень точек поставки..», в том числе по вводнымточкам поставки - фидерам «ЦРП-2-ввод-1» и «ЦРП-2-ввод-2» ОАО (ПАО) «УХП», от которыхприобретенные  услуги  по  передаче электроэнергии перераспределялись (перетекали), в том числе, по внутренним точкам поставки ООО «УЗП» (ячейкам № 13. 14. 15) пропорционально объему потребления электроэнергии по данным точкам.

В материалы данного дела третьим лицом ПАО «УХП» были представлены счета-фактуры, выставленные ООО «ЕЭС.Гарант» в адрес ПАО «УХП», за период с января 2017 г. по июнь 2018 г, а также исполненные Банком платежные поручения ПАО «УХП» по оплатам стоимости электроэнергии в адрес ООО «ЕЭС.Гарант» по договору энергоснабжения № 4025 К66 от 30.10.2015 г. и полученным от ООО «ЕЭС.Гарант» счетам-фактурам за период с января 2017 г. по июнь 2018 г.

В судебных заседаниях представителем ООО «ЕЭС.Гарант» подтверждалось, что ПАО «УХП» не имеет задолженности по оплатам перед ООО «ЕЭС.Гарант» по договору энергоснабжения № 4025 К66 от 30.10.2015 г. за рассматриваемый в настоящем деле период с января 2016 г. по июнь 2018 г.

2.Затем на основании полученных от ООО «ЕЭС.Гарант» общих счетов-фактур ПАО «УХП» будучи субагентом по субагентскому договору № УК-296 от 01.11.2014 г. перевыставлял АО «УК «Химпарк Тагил» для налогового учета и компенсации затрат(оплаты) счета-фактуры на единую стоимость электроэнергии, включающую в себя стоимость услуг по передаче электроэнергии, пропорционально объему потребления электроэнергии и распределяемых неотъемлемых услуг по передаче электроэнергии по рассматриваемым точкам присоединения (поставки):

 ЦРП-2 ячейки РУ-6 кВ ф. № 13 2-я с.ш.; ЦРП-2 ячейки РУ-6 кВ ф. №141-я с.ш.;ЦРП-2ячейки РУ-6 кВ ф. № 15, 2-я с.ш.

В материалы дела третьим лицом ПАО «УХП» представлены перевыставленные от ООО «ЕЭС.Гарант» в адрес АО «УК «Химпарк Тагил» счета-фактуры, за период с января 2017 г. по июнь 2018 г. Также третье лицо АО «УК «Химпарк Тагил» представил в суд документы, подтверждающие факты оплаты в полном объеме указанных выше полученных от ПАО «УХП» счетов-фактур, перевыставленных им в адрес АО УК «Химпарк Тагил» от поставщика - ООО «ЕЭС.Гарант».

3.В свою очередь на основании полученных от ПАО «УХП» счетов-фактур, перевыставленных им от поставщика - ООО «ЕЭС.Гарант», АО УК «Химпарк Тагил» будучи агентом по агентскому договору № УК-295 от 01.11.2014 г. перевыставлял АО «Технопаркэнерго» для налогового учета и компенсации затрат (оплаты) аналогичные счета-фактуры на ту же стоимость электроэнергии, включающую в себя стоимость услуг по передаче электроэнергии, исходя из того же объемапотребления электроэнергии и распределяемых услуг по передаче электроэнергии по рассматриваемым точкам присоединения (поставки): ЦРП-2 ячейки РУ-6 кВ ф. № 13 2-я с.ш.; ЦРП-2 ячейки РУ-6 кВ ф. № 14 1-я с.ш.; ЦРП-2 ячейки РУ-6 кВ ф. № 15, 2-я с.ш.

Счета-фактуры от поставщика ООО «ЕЭС.Гарант», перевыставленные агентом АО УК «Химпарк Тагил» в адрес АО «Технопаркэнерго» в рамках агентского договора № УК-295 от 01.11.2014 г., по стоимости и объему потребления электроэнергии за отчетные периоды полностью идентичны счетам-фактурам от поставщика ООО «ЕЭС.Гарант», перевыставленным субагентом ПАО «УХП» в адрес АО УК «Химпарк Тагил» в рамках субагентского договора № УК-296 от 01.11.2014 г.

Также из представленных третьими лицами документов видно, что АО УК «Химпарк Тагил» будучи агентом по агентскому договору № УК-295 от 01.11.2014 г. вел журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур и отражал в данном журнале в надлежащем порядке:

а)в графе 4,6 журнала - перевыставленные АО УК «Химпарк Тагил» в адрес АО«Технопаркэнерго» счета-фактуры от поставщика ООО «ЕЭС.Гарант»;

б)в графе 10 - полученные от ПАО «УХП» перевыставленные им в адрес АО «УК«Химпарк Тагил» счета-фактуры от поставщика ООО «ЕЭС.Гарант».

В материалы рассматриваемого дела третьими лицами ПАО «УХП» и АО «УК «Химпарк Тагил» представлены:

А) обозначенные выше счета-фактуры от поставщика ООО «ЕЭС.Гарант». перевыставленные как субагентом ПАО «УХП» в адрес АО УК «Химпарк Тагил», так и агентом АО УК «Химпарк Тагил» в адрес принципала АО «Технопаркэнерго» за период с января 2017 г. по июнь 2018 г.

Б) журналы АО УК «Химпарк Тагил» учета полученных и выставленных счетов-фактур за период с января 2017 г. по июнь 2018 г.

В рамках агентского договора № УК-295 от 01.11.2014 г. АО при перевыставлении АО УК «Химпарк Тагил» в адрес АО «Технопаркэнерго» счетов-фактур от поставщика ООО «ЕЭС.Гарант», к данным перевыставленным счетам-фактурам прикладывались копии общих счетов-фактур, выставленных ООО «ЕЭС.Гарант» в адрес ПАО «УХП» за соответствующие периоды, с зашифрованными данными по общей стоимости и объему потребления электроэнергии, в которых есть прямое указание на договор энергоснабжения №4025 К66 от 30.10.2015 г. между ООО «ЕЭС.Гарант» и ПАО «УХП». Указанные общие счета-фактуры и предоставило в материалы дела третье лицо ПАО «УХП».

В подтверждение указанных обстоятельств АО Технопаркэнерго» приобщило в материалы дела следующие документы за период с января 2016 г. по июнь 2018 г.:

счета-фактуры (первоначальные и корректировочные) по электроэнергии, перевыставленные АО УК «Химпарк Тагил» в адрес АО «Технопаркэнерго» от поставщика ООО «ЕЭС.Гарант» в рамках агентского договора № УК-295 от 01.11.2014 г.;

акты об оказании услуг по обеспечению ООО (АО) «Технопаркэнерго» энергоресурсами по агентскому договору № УК-295 от 01.11.2014 г.;

отчеты агента АО УК «Химпарк Тагил» об исполнении агентского поручения по агентскому договору № УК-295 от 01.11.2014 г.;

приложенные к отчетам об исполнении агентского поручения по агентскому договору № УК-295 от 01.11.2014 г. счета-фактуры от поставщика ООО «ЕЭС.Гарант», выставленные в адрес ПАО «Уралхимпласт», с зашифрованными данными.

Все счета-фактуры, перевыставленные АО УК «Химпарк Тагил» в адрес АО «Технопаркэнерго» от поставщика ООО «ЕЭС.Гарант» за весь период существования договорных взаимоотношений (по июнь 2018 г. включительно), оплачены ответчиком в адрес АО УК «Химпарк Тагил» в полном объеме, что подтверждается следующими документами, также приобщенными ответчиком в материалы дела:

1)платежными поручениями АО «Технопаркэнерго» по оплатам компенсации электроэнергии в адрес АО УК «Химпарк Тагил»;

выписками с расчетного счета АО «Технопаркэнерго» в разрезе контрагента АО УК «Химпарк Тагил» за период с января 2016 г. по июнь 2018 г., заверенными Сбербанком;

уведомлением АО УК «Химпарк Тагил» в адрес АО «Технопаркэнерго» от 09.10.2018 г. о цессии (уступке) ПАО «Уралхимпласт» 08.10.2018 г. прав требования оплаты задолженности к АО «Технопаркэнерго» на общую сумму 5 898 625,18 рублей, в том числе по агентскому договору №УК-295 от 01.11.2014 г. по оказанию услуг по обеспечению электроэнергией;

актом зачета встречных требований от 12.11.2018 г. между ПАО «УХП» и АО «Технопаркэнерго», которым в том числе погашена задолженность АО «Технопаркэнерго» перед ПАО «УХП» на сумму 5 898 625,18 рублей по договору об уступке права требования к АО «Технопаркэнерго» (цессии) между АО «УК «Химпарк Тагил» и ПАО «Уралхимпласт» от 08.10.2018г.;

4)письмом АО УК «Химпарк Тагил» - подтверждением отсутствия дебиторской / кредиторской задолженности в договорных взаимоотношениях с АО «Технопаркэнерго» от 04.02.2019г.;

5)соглашением между АО «Технопаркэнерго» и АО УК «Химпарк Тагил» от 09.10.2018 г. о расторжении агентского договора № УК-295 от 01.11.2014,вп.3которогостороны подтверждают, что задолженностей перед друг другом не имеют, все обязательства по договору погашены в полном объеме.

С учетом изложенного все представленные третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования: ПАО «Уралхимпласт», АО УК «Химпарк Тагил», ООО «ЕЭС.Гарант» и ответчиком АО «Технопаркэнерго» письменные доказательства (документы) полностью подтверждают, что:

А) В общий объем приобретаемых субагентом ПАО «УХП» у ООО «ЕЭС.Гарант» электроэнергии и неотъемлемых услуг по передаче электроэнергии по вводным точкам поставки - фидерам «ЦРП-2-ввод-1» и «ЦРП-2-ввод-2» ОАО (ПАО) «УХП» включался объем электроэнергии и услуг по передаче электроэнергии, приходящийся на рассматриваемые точки присоединения (поставки): ЦРП-2 ячейки РУ-6 кВ ф. № 13 2-я с.ш.; ЦРП-2 ячейки РУ-6 кВ ф. № 14 1-я с.ш.; ЦРП-2 ячейки РУ-6 кВ ф. № 15, 2-я с.ш. Равным образом, в общий объем приобретаемых ООО «ЕЭС.Гарант» у ОАО «МРСК Урала» услуг по передаче электроэнергии по вводным точкам поставки - фидерам «ЦРП-2-ввод-1» и «ЦРП-2-ввод-2» ОАО (ПАО) «УХП» входил объем услуг по передаче электроэнергии, приходящийся на данные рассматриваемые точки присоединения (поставки). 

Б) В период существования описываемой цепочки договорных взаимоотношений счета-фактуры от поставщика ООО «ЕЭС.Гарант» на единую стоимость электроэнергии, включающую в себя стоимость услуг по  передаче электроэнергии, пропорционально объему потребления электроэнергии и распределения услуг по передаче электроэнергии по рассматриваемым точкам присоединения (поставки): ЦРП-2 ячейки РУ-6 кВ ф. № 13 2-я с.ш.; ЦРП-2 ячейки РУ-6 кВ ф. № 14 1-я с.ш.; ЦРП-2 ячейки РУ-6 кВ ф. № 15, 2-я с.ш. перевыставлялись между сторонами по цепочке договорных взаимоотношений: субагент ПАО «УХП» - в адрес агента АО УК «Химпарк Тагил» по субагентскому договору, а агент АО «УК «Химпарк Тагил» - в адрес принципала АО «Технопаркэнерго» по агентскому договору;

В) Все оплаты единой стоимости электроэнергии, включающей в себя стоимость услуг по передаче электроэнергии, по договорам и выставляемым / перевыставляемым счетам-фактурам между сторонами цепочки договорных взаимоотношений производились в полном объеме. АО «Технопаркэнерго, АО УК «Химпарк Тагил», ПАО «УХП», ООО «ЕЭС.Гарант» и ОАО «МРСК Урала» не имеют задолженностей перед друг другом за рассматриваемый в данном деле договорный период.

Г) Для исполнения договора электроснабжения № НЭТ/03/2-68 от 01.07.2014 г. с истцом ответчик АО «Технопаркэнерго» приобретал и оплачивал услуги по передаче электроэнергии, распределяемые до точек поставки ООО «УЗП»: ЦРП-2 ячейки РУ-6 кВ ф. № 13 2-я с.ш.; ф. № 14 1-я с.ш.; ф. № 15, 2-я с.ш., в составе единой стоимости электроэнергии по перевыставленным агентом АО «УК «Химпарк Тагил» в адрес АО «Технопаркэнерго» счетам-фактурам от поставщика ООО «ЕЭС.Гарант».

Кроме того, суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца применительно к положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Селивёрстова