АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18310/2021

Нижний Новгород

12 августа 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 03.08.2021.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-312)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества "ЭКЗАКТ СИСТЕМС" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "ГАЗ" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

и  установил: 

 акционерное общество "ЭКЗАКТ СИСТЕМС" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "ГАЗ" (далее – Завод) о взыскании 25 172 рублей 35 копеек задолженности за оказанные в августе и сентябре 2017 года услуги по сортировке автокомпонентов, а также 5967 рублей 28 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.09.2017 по 20.05.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 432, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, заявил  пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Завод (заказчик) направил Обществу (исполнитель) заявку от 23.08.2017 с заданием на выполнение сортировки деталей № С40R13-2401005, №С40R13-3001009-10 на территории заказчика сроком с 21.08.2017 по 22.09.2017.

Завод в письме от 23.08.2017 № 470/006 гарантировал оплату услуг.

По результатам оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счета от 05.09.2017 № 374 и от 04.10.2017 № 430 на оплату услуг в августе 2017 года на сумму 6879 рублей 40 копеек и в сентябре 2017 года на сумму 18 292 рубля 95 копеек (включая НДС), итого на общую сумму 25 172 рубля 35 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу № А40-87526/20-59-171Б Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Общество направило Заводу претензию от 28.09.2020 № ЭС/П-5 с требованием до 20.10.2020 оплатить задолженность и подписать акты оказанных услуг от 05.09.2017 № 374 и от 04.10.2017 № 430.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно статьям 195, 196 и 199 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом, рассматривающим дело по правилам суда первой инстанции.

Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае приостанавливалось на 30 дней.

Приняв во внимание нормы закона о начале исчисления срока исковой давности, суд установил, что о нарушении прав Общество должно было узнать непосредственно после оказания услуг, поскольку правоотношения сторон подчинены правилам встречного исполнения обязательств.

С учетом времени, необходимого для соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности по взысканию долга за оказанные в августе 2017 года услуги истек 05.10.2020, а за оказанные в сентябре 2017 года услуги – 04.11.2020.

Исковое заявление Общества поступило в суд 04.06.2021, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом данной нормы права истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга явилось основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Период рассмотрения судом заявления Общества о выдаче судебного приказа никоим образом не повлиял на порядок исчисления срока исковой давности, ибо такое заявление подано в суд 01.02.2021 и возвращено судом 05.02.2021, то есть уже после истечения срока исковой давности.

По смыслу указанной статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова