941/2023-26187(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2023 года Дело № А56-27329/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В.,  

Малышевой Н.Н., 

при участии от Северо-Западного таможенного управления ФИО1  по доверенности от 16.01.2023 № 09-08/50, от Пулковской таможни  

ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 09-16/00037,  

рассмотрев 17.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2022 по делу № А56-27329/2022,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2,  ОГРНИП 318500700048451 (далее - Предприниматель), обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Пулковской таможне, адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7а,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), и Северо-Западному  таможенному управлению, адрес: 191187, Санкт-Петербург, набережная  Кутузова, дом 20а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Управление), о признании письма от 17.02.2021 недействительным и взыскании  335 987 руб. 50 коп. упущенной выгоды.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке  упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной  части от 20.05.2022, прекратил производство по делу в части требования о  признании письма от 17.02.2021 № 23-15/02155 недействительным, в  удовлетворении остальной части иска отказал.  

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022. 

Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой на решение суда от 01.06.2022.  

Определением от 19.08.2022 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку  дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 22.09.2022 в удовлетворении ходатайства  Предпринимателя о привлечении к участию в деле Северо-Западной  

транспортной прокуратуры отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2022 решение суда от 01.06.2022 отменено, производство по делу в части  исковых требований о признании письма от 17.02.2022 № 23-15/02155  недействительным, прекращено, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции  судебного акта, Предприниматель обратился в Арбитражный суд  

Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального  права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся доказательствам, просит постановление от 06.12.2022 отменить,  дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином  составе.  

Податель кассационной жалобы указывает, что обязательства поставщика  по договору исполнены, товар получен Таможней, и более 3-х месяцев лежал на  складе Управления, никаких претензий по качеству и/или количеству  ответчиками не заявлено, соответственно товар ими принят и должен был быть  оплачен; считает, что хотя и с просрочкой, но обязательство поставщика по  договору были исполнены. По мнению заявителя, апелляционный суд оставил  без оценки действия ответчиков, которые удержали и не представили  последнему представление Северо-Западного транспортного прокурора.  

Таможня и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их  представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами,  изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемый судебный акт  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Предприниматель надлежащим образом извещен о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения  на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в  судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Предметом кассационного пересмотра является постановление суда  апелляционной инстанции от 06.12.2022.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и  отзывах на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ,  правильность применения судом норм материального и процессуального права,  соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав  представителя ответчиков, судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Как установлено судом и видно из материалов дела, 20.10.2020 Таможня  (покупатель) и ФИО3 (поставщик) заключили государственный контракт  

 № 0372100007620000030-1 на поставку виниловых перчаток (далее – контракт),  сроком действия до 31.10.2020, по условиям которого поставщик обязуется  поставить заказчику виниловые перчатки (далее – товар) в количестве и  ассортименте, указанном в спецификации (приложение № 1 к контракту), а  заказчик – его принять и оплатить.  

Цена контракта составляет 335 987 руб. 50 коп. (пункт 2.1 контракта).  

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 5-ти рабочих дней со дня заключения контракта. В установленный контрактом срок поставка товара не была произведена. 

Исходя из условий контракта моментом прекращения обязательств  сторон является 31.10.2020 (окончание срока действия контракта).  

Поскольку согласно пункту 12.2 контракта срок действия составлял до  31.10.2020, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами  обязательств, то осуществление взаиморасчетов допускалось за пределами  срока действия контракта, при этом, в остальной части срок исполнения  обязательств по контракту ограничен конкретной датой (31.10.2020).  

В связи с утратой бюджетных полномочий на основании приказа ФТС  России от 19.06.2020 № 551 Таможня 03.11.2020, за пределами срока действия  контракта, передала комплекты документов о закупках в Управление.  

В этой связи, Управление не обладало полномочиями по принятию права  и обязанности заказчика по контракту по причине его прекращения на указанную  дату.  

Товар по накладной (экспедиторской расписке) ООО «Деловые Линии» 

 № 20-02971031558 направлен на склад Управления 17.11.2020, то есть за  пределами срока действия контракта.  

Учитывая, что приемка товара, поставленного за пределами срока  действия контракта (17.11.2020), является правом, а не обязанностью заказчика,  товар не был принят.  

Таможня на основании пункта 2 статьи 457 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) уведомила поставщика об утрате  интереса заказчика к предмету контракта письмом от 17.02.2021 № 23-15/02155  «Об утраченном интересе к государственному контракту».  

Опасаясь за сохранность товара, поставщик забрал товар со склада  Управления по накладной от 19.03.2021 № 00880223560.  

Между ФИО3 и Предпринимателем заключены договоры займа  от 31.03.2021 и от 01.06.2021, во исполнение которых Предприниматель  передал Колоску П.В. денежные средства в размере 200 000 руб.  

ФИО3 и Предпринимателем 27.10.2021 заключено соглашение об  отступном, согласно которому в счет исполнения своих обязательств по  договорам займа от 31.03.2021 и от 01.06.2021 ФИО3 передает  Предпринимателю свои права требования упущенной выгоды и реального  ущерба Таможне, возникших по контракту.  

Полагая, что действия покупателя, выразившиеся в необоснованном  отказе от приемки товара и, соответственно, утрате интереса к контракту,  являются неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 227 АПК РФ рассмотрел  дело в порядке упрощенного производства, прекратил производство по делу в  части требования о признании письма недействительным, в остальной части  оставил иск без удовлетворения.  

Апелляционный суд, принимая во внимание положения части 4 статьи 227  АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  действующей с 01.10.2019, учитывая, что рассматриваемый спор связан с  обращением взыскания на средства соответствующего бюджета по денежным  обязательствам федеральных казенных учреждений, устранил допущенное  судом первой инстанции нарушение норм процессуального права и перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отменил  

решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт о прекращении  производства по делу в части требования о признании письма  недействительным, в остальной части отказал в удовлетворении иска.  

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судом норм материального и процессуального права,  не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон   № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об  осуществлении закупки.  

Согласно части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в  том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, о порядке и  сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной  работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их  количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о  порядке и сроках оформления результатов такой приемки.  

Приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки,  которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке,  который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии  подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается  заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки  заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от  подписания такого документа (часть 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).  

Таким образом, условия о порядке приемки товара, работы, услуги, в том  числе перечень документов, представляемых поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) при осуществлении поставки товара, определяется условиями  заключенного контракта.  

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для  государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506523 названного Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.  

Статьей 523 ГК РФ предоставлено право отказаться от договора поставки в  случае существенного нарушения договора одной из сторон.  

Пунктом 4 названной статьи установлено, что договор считается  расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой  стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок  расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен  соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договоров  купли-продажи, включая поставку товаров для государственных нужд,  применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено  правилами Кодекса.  

 Пункт 2 статьи 457 ГК РФ предусматривает, что договор купли-продажи  признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному  сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения  покупатель утрачивает интерес к договору.  

Как следует из условий контракта, срок поставки товара согласован  сторонами в течение 5-ти рабочих дней со дня заключения контракта, что  

является существенным условием в силу пункта 2 статья 457 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 12.2 контракта обязательства по нему  прекратились в момент окончания его действия - 31.10.2020.  

У Таможни со 02.11.2020 в соответствии с приказом ФТС России от  19.06.2020 № 551 исключены бюджетные полномочия получателя бюджетных  средств, лицевой счет получателя бюджетных средств Таможни закрыт  02.11.2020.  

Управление в соответствии с пунктом 2 приказа ФТС России от 19.06.2020 

 № 551 наделено полномочиями, в том числе по финансовому обеспечению  деятельности Таможни.  

Доказательств предъявления требований к Управлению в порядке,  предусмотренном пунктом 6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, истцом не  представлено.  

 Также судом установлено, что ранее в рамках рассмотрения дела 

 № А56-96502/2021 суды установили, что поскольку Предприниматель  (поставщик) не исполнил возложенные на него по контракту обязанности по  передаче товара в пятидневный срок с момента заключения контракта,  обязательства по контракту прекратились в момент окончания действия  контракта - 31.10.2020, и пришли к выводу о существенном нарушении  поставщиком условий контракта и, как следствие, о правомерности  одностороннего отказа от контракта в виде письма покупателя от 17.02.2021  

 № 23-15/02155, в связи с утратой интереса. 

Таким образом, прекращение судом производства по делу по иску в  указанной части соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 150  

АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт  арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем основаниям.  

Судом также установлено, что не принятый товар, поставленный  17.11.2020 по накладной (экспедиторской расписке) ООО «Деловые Линии»  

 № 20-02971031558 за пределами срока поставки, 19.03.2021 вывезен  поставщиком с помощью услуг ООО «Деловые Линии», о чем свидетельствует  накладная № 00880223560.  

 Какие-либо документы, объективно свидетельствующие о поставке товара  ответчику, принятия ответчиком спорного товара на сумму 335 987 руб. 50 коп. в  нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены.  

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции  в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении  судом норм материального или процессуального права, связаны с  оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом  обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

Податель жалобы является инвалидом второй группы и в силу пункта 2  части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от  уплаты госпошлины.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2022 по делу № А56-27329/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Надежды  

Очиргоряевны – без удовлетворения. 

Председательствующий О.К. Елагина 

Судьи Е.В. Боголюбова   Н.Н. Малышева