Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58440/2023

30 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319784700114924)

к ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321784700129946)

о взыскании 400 000,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 20.10.2021;

- от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 28.06.2023;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 с требованием о взыскании 400 000,00 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Определением суда от 01.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также необходимость заслушивания позиции истца по доводам ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

         В судебном заседании от 18.10.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал, просил снизить  размер компенсации за нарушение исключительного права  до 10 000,00 руб.

Изучив материал дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -«Правообладатель», «Истец»)) является обладателем исключительного права на товарный знак «влаваше vlavashe» с приоритетом от «10» ноября 2018 г. (далее - «Товарный знак»), что подтверждается выпиской Федерального института промышленной собственности Российской Федерации (далее - «ФИПС») на товарный знак № 728601.

Товарный знак по свидетельству No 728601 зарегистрирован для индивидуализации широкого перечня товаров класса 43 Международной классификации товаров, работ и услуг (МКТУ), в том числе для следующих товаров: кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом, услуги баров.

Официальный сайт Правообладателя - vlavashe.ru.

Правообладателем установлено, что в заведении общественного питания по адресу 190031 

<

...> (далее - «Заведение») используется обозначение сходное до степени смешения с Товарным знаком в том числе оборудована консольная вывеска, на которой размещено словесное обозначение «В ЛАВАШЕ ШАВЕРМА», в интерьере заведения, в меню, в оформлении окна. Эта вывеска и наклейки доступны для неопределённого круга лиц. Доступ в кафе ответчика не ограничен.

Кроме того, обозначение, сходное до степени смешения с Товарным знаком, используется в целях рекламы Заведения в социальной сети Instagram: instagram.com/shaverma.v.lavashe/. В этом аккаунте использовано обозначение «shaverma.v.lavashe». Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом и фотографиями.

В соответствии с пунктом  41 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - «Приказ») обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Обозначения

«shaverma.v.lavashe», «В ЛАВАШЕ ШАВЕРМА» ассоциируются с Товарным знаком в силу фонетического сходства словесных элементов.

С целью установления лица, ответственного за данное нарушение Правообладателем была осуществлена контрольная закупка 18.10.2021 г., в результате которой было установлено, что предпринимательскую деятельность по адресу 190031 

<

...> осуществляет Индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН 

<

***> (далее - «Ответчик»). Вместе с тем Истцом 18.11.2022 г. была повторно проведена контрольная закупка, по результатам которой установлено, что лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по адресу 190031 

<

...>, по-прежнему являлся Ответчик.

Услуги, вводимые в оборот Ответчиком с использованием обозначений «В ЛАВАШЕ ШАВЕРМА», «shaverma.v.lavashe» являются однородными услугам, для индивидуализации которых Истцом зарегистрирован Товарный знак.

Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес Ответчика, что подтверждается почтовыми документами. Согласно полученному ответу на претензию, Ответчик отказал в удовлетворении изложенных требований.

С целью защиты нарушенных Ответчиком прав Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - «Управление»). По результатам рассмотрения дела № 078/01/14.6-1/2023 Управление решением от 29.03.2023 г. (далее - «Решение Управления») признало в действиях Ответчика нарушение, выраженное в создании смешения путем использования обозначений «В ЛАВАШЕ ШАВЕРМА», «shaverma.v.lavashe» для индивидуализации услуг своего Заведения по адресу: Санкт-Петербург, Казанская улица, дом 26/27, поскольку эти обозначения сходны до степени смешения с Товарным знаком и использованы незаконно.

При принятии данного решения Управление учитывало справку ФИПС о результатах оценки степени сходства между Товарным знаком заявителя и обозначениями, которые использует Ответчик, согласно которой обозначения, используемые Ответчиком, сходны до степени смешения с Товарным знаком Истца.

По состоянию на 09.06.2023 г., несмотря на предписание Управления об устранении нарушения, Ответчик продолжает использовать обозначения, сходные до степени смешения с Товарным знаком, что подтверждается фотографиями, приложенными к иску.

Таким образом, Ответчик использует обозначения, сходные до степени смешения с Товарным знаком, без согласия Правообладателя, что является нарушением действующего законодательства и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспорив исковые требования по существу, просил снизить размер компенсации за нарушение исключительного права до 10 000,00 руб.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, а также в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с положениями статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя. Кроме того, согласно положениям той же статьи, отсутствие запрета правообладателя не является согласием (разрешением) на использование результатов интеллектуальной собственности, принадлежащих правообладателю на исключительной основе.

Исходя из изложенного, право на использование Товарного знака имеется исключительно у Правообладателя.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, которые подразумевают выражение Истцом согласия на правомерное использование Ответчиком Товарного знака. Соответственно, действия Ответчика по использованию на собственности является незаконными.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с частью  3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Истец полагает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за незаконное использование товарных знаков, принадлежащих Истцу в размере 400 000 руб., исходя из следующих обстоятельств:

-узнаваемость Товарного знака «влаваше vlavashe» на потребительском рынке Российской Федерации;

- срок незаконного Использования Ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, составляющий более 25 месяцев;

- использование Ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, в сети «Интернет»;

- признание Ответчиком факта использования обозначения, сходного до степени смешения с Товарным знаком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению. 

При этом, как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика. 

Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом. 

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375 по делу № А73-8672/2020, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. 

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

Установив наличие обстоятельств, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, а именно: правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, умысел использовать известность товарного знака истца для рекламы и продвижения на рынке своего заведения отсутствовал (данное обозначение использовалось задолго до регистрации и получения определенной степени известности на рынке спорного товарного знака ИП ФИО2), не носит грубый характер, учитывая, что факт смешения обозначения сторон был установлен Решением УФАС в марте 2023 года, а в июне 2023 обозначение ответчиком уже было изменено, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности составляет менее трех месяцев, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 40 000 руб.  будет справедливым, поскольку данный объем компенсации будет соразмерным по отношению к обстоятельствам правонарушения и будет направлен на восстановление нарушенного права. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату госпошлины возлагаются на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321784700129946) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319784700114924) 40 000,00 руб. компенсации, 1 100,00 руб. расходов по оплате госпошлины

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.