СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А02-1460/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хайкиной С.Н., судей Зайцевой О.О., Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кузнецкий Мост» (№ 07АП-4633/2021(86)) на определение от 12.10.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1460/2020 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответ-ственностью «Ровер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, 29, г. Горно-Алтайск, 

<

...>), по заявлению закрытого акционерного общества «Кузнецкий Мост» (ИНН 

<

***>, ОРГН: 1124205017980, адрес: 650993, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>) о включении в реестр требо-ваний кредиторов должника требования в размере 3 938 222 руб. 39 коп. В судебном заседании приняли участие: от ЗАО « Кузнецкий мост»: ФИО1 – доверенность от 22.09.23 от ФИО2: ФИО3 – доверенность от 24.10.23 от ООО «Сибирьнефтепродукт»: ФИО4 – доверенность от 12.04.23 УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2021 ООО «Ровер» признано несо-стоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением от 17.07.2023 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ровер». Определением от 07.09.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 14.08.2023 закрытое акционерное общество «Кузнецкий Мост» (далее – заявитель, ЗАО «Кузнецкий Мост») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 053 222 руб. 39 коп. В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленное требование в уточненном варианте. Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации (далее – АПК РФ) принял к сведению и рассмотрению уточнение размера заявленного требования. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2023 (резолютивная часть оглашена 11.10.2023) в удовлетворении заявления ЗАО «Кузнецкий Мост» о включе-нии в реестр требований кредиторов ООО «Ровер» требования в размере 3 938 222 руб. 39 коп. отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Кузнецкий Мост» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отме-нить, принять по делу новый судебный акт. Признать обоснованными и включить требова-ния ЗАО «Кузнецкий мост» в размере 3 938 222, 39 рублей в третью очередь реестра требо-ваний кредиторов ООО «Ровер». В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что обоснованность за-явленных требований подтверждается определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.05.2019 по делу №А02-401/2016, которым утверждено мировое соглашение; трехлет-ний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании ми-рового соглашения, заявителем не пропущен. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив закон-ность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим от-мене или изменению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, требования ЗАО «Кузнецкий Мост» основаны на опре-делении Арбитражного суда Республики Алтай от 20.05.2019 по делу № А02-401/2016, кото-рым утверждено мировое соглашение от 30.04.2019. В соответствии с мировым соглашением установлена общая задолженность ООО «Ро-вер» перед конкурсными кредиторами в размере 1 308 409 450, 34 рублей, в том числе перед ЗАО «Кузнецкий мост» в размере 3 485 250 рублей, а также начислены на данную сумму проценты, предусмотренные статьей 95 и пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании мирового соглашения, ЗАО «Кузнецкий Мост» пропущен. Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. В силу положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несо-стоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот-ренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую-щими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные тре-бования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением су-дебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указан-ных требований в реестр требований кредиторов. В пункте 1 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рас-смотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении ми-рового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов прини-мается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового согла-шения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обес-печенным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве). Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве). Положения главы VIII Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязан-ность при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве осуществить проверку соблюдения процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содер-жания требованиям, установленным названным Законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения испол-нительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований. Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в испол-нение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного испол-нения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодек-сом. В соответствии со статьей 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со сле-дующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судеб-ного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропу-щенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлени-ем его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполне-нием судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчис-ляется со дня его возвращения. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления дан-ного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнитель-ного листа к исполнению, установленного настоящей статьей. Условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.05.2019 по делу № А02-401/2016, предусмотрено, что задолжен-ность перед конкурсными кредиторами погашается должником по индивидуальному Графи-ку погашения задолженности перед конкурсными кредиторами (Приложение №1 к настоя-щему мировому соглашению): в рассрочку в течение 12 (двенадцати) месяцев, начиная с первого календарного месяца следующего за датой утверждения арбитражным судом насто-ящего мирового соглашения, ежемесячными платежами, которые должны быть произведены 25 числа соответствующего платежного месяца. Одновременно с оплатой по графику пога-шения задолженности должник оплачивает кредиторам и уполномоченному органу начис-ленные в соответствии с п. 3.4 настоящего мирового соглашения проценты. Пунктом 6.3 заключенного мирового соглашения предусмотрено право кредиторов обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непо-гашенными требований в случае неисполнения мирового соглашения должником. Проанализировав условия мирового соглашения, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что крайней датой возникновения у ЗАО «Кузнецкий мост» права на истребование от ООО «Ровер» всей непогашенной суммы задолженности является 21.05.2020, соответственно, трехлетний срок предъявления к исполнению исполни-тельного листа, выданного на основании мирового соглашения, начинает течь с 22.05.2020 и заканчивается 22.05.2023. Как следует из условий мирового соглашения кредитор обладал правом обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по взысканию всех оставшихся непога-шенными требований в случае неосуществления должником хотя бы одного платежа из предусмотренных графиком. Таким образом, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании этого соглашения, начинает течь с того момента, когда у кредитора возникло право на истребование всей непогашенной суммы долга, в том числе посредством направления в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа. Как установлено судом, до 22.05.2023 ЗАО «Кузнецкий мост» не обращалось за полу-чением исполнительного листа для принудительного исполнения, вступившего в законную силу определения от 20.05.2019. Доводы ЗАО «Кузнецкий мост» о том, что имеет место перерыв срока для предъявле-ния исполнительного документа к исполнению, поскольку во исполнение мирового соглаше-ния ООО «Русская промышленная компания» по письмам ООО «Ровер» были перечислены денежные средства в общей сумме 115 000 рублей, правомерно отклонены судом первой ин-станции поскольку определением от 05.05.2023 платежи, совершенные ООО «РПК» в адрес ЗАО «Кузнецкий мост» по платежному поручению №1175 от 30.12.2020 на сумму 50 000 руб., платежному поручению №1065 от 11.12.2020 на сумму 40 000 руб., платежному пору-чению № 752 от 14.09.2020 на сумму 10 000 руб., платежному поручению 522 от 17.06.2020 на сумму 15 000 руб.. признаны недействительными. Кроме того, указанное выше перечисление денежных средств не относится к услови-ям, предусмотренным статьей 22 Закона об исполнительным производстве, в результате наличия которых срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывает-ся. Как верно указал суд первой инстанции, мировым соглашением был определен гра-фик погашения задолженности, который устанавливает полное ее погашение в течение 12 месяцев т.е. до 20.05.2020, следовательно, частичное погашение третьим лицом за пределами срока погашения задолженности не влияет на срок принудительного исполнения судебного акта. Даже, если считать срок по каждому платежу, то срок на предъявление исполнительно-го листа также пропущен. Учитывая установленные выше обстоятельства и исходя из положений статей 318 и 321 АПК РФ, статей 71 и 100 Закона о банкротстве, статей 21, 22, 31 Закона об исполнитель-ном производстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об утрате кредито-ром права на взыскание задолженности путем включения ее в реестр требований кредиторов должника в связи с истечением предельного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Вы-воды, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятель-ствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляци-онная инстанция не усматривает. В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Россий-ской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляци-онной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределе-нии судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 12.10.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1460/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Куз-нецкий Мост» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит-ражный суд Республики Алтай. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий С.Н. Хайкина судьи О.О. ФИО7 Павлюк