АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29464/18

24 апреля 2018г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   «24» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «24» апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Новожиловой М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Росшипком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  286 480 руб. задолженности и 59451,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от  13.02.2018

от ответчика – представитель не направлен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Росшипком» (ответчик) о взыскании  286 480 руб. задолженности по договору подряда № 02/06-15 от 10.06.2015 и 59451,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гермес»   (исполнитель) и ОАО «Росшипком» (заказчик), заключен  договор от 10.06.2015 № 02/06-15, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению водолазных  работы  на судах заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ предварительно оговаривается в зависимости от характера предстоящих работ.

Заказчик производит оплату по счету и акту выполненных работ, за выполненный объем работ в течение 10 календарных дней после оформления акта выполненных работ и выставленного счета (п.5.2).

Истец выполнил работы по указанному договору на сумму 286 480 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 25 от 15.06.2015, № 33 от 21.08.2015, № 11 от 28.04.2016.

Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не  произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 286 480 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием о добровольном погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями    главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора  от 10.06.2015 № 02/06-15 ,   обязательств по выполнению работ  подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акты о приемке выполненных подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца   286 480 руб. задолженности за работы выполненные работы по договору от 10.06.2015 № 02/06-15.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 15.09.2017 в размере 59 451,39 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Несвоевременное перечисление денежных средств подтверждено материалами дела.

Таким образом, требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Расчет судом проверен, признан неверным.

В соответствии с п. 5.2. договора заказчик производит оплату по счету и акту выполненных работ, за выполненный объем работ в течение 10 календарных дней после оформления акта выполненных работ и выставленного счета.

Таким образом, расчет процентов по акту № 25 от 15.06.2015 следует производить с 26.06.2015, по акту № 33 от 21.08.2015 – с 01.09.2015, по акту № 11 от 28.04.2016 – с 10.05.2016.

В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет процентов , согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 15.09.2017 составили 47 699,68 руб.

Таким образом, исковые требования  в части заявленной к взысканию задолженности в размере 286 480,11 руб.   подлежат удовлетворению, требования в части заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере  47 699,68 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9919 руб., что подтверждается имеющимся в материалах платежным поручением № 310 от 14.09.2017, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с  открытого акционерного общества «Росшипком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 286 480,11 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 699,68 руб., а также  расходы на уплату государственной пошлины в размере  9 581,75 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья  М.А. Новожилова