АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-182/2026

27 февраля 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект»

на решение от 13.10.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025

по делу № А04-190/2025 Арбитражного суда Амурской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (далее - истец, ООО «Регионпроект») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее - ответчик, НО «Фонд капремонта МКД Амурской области») об обязании

заключить дополнительное соглашение № 1 к договору № РТС228Г240107 (Д) от 29.10.2024 на следующих условиях: «Исключить из последнего абзаца пункта 4.1. договора фразу: «окончательный расчет по настоящему договору производится за минусом НДС, предусмотренного абзацем 1 настоящего пункта». Таким образом, изложить последний абзац пункта 4.1. договора в следующей редакции: «В случае применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения, на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и не являющимися плательщиком НДС согласно письму МНС РФ от 15.09.2003 № 22-1-14/2021-АЖ397, счета фактуры с выделением суммы НДС не выставляются».

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

Решением от 13.10.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Регионпроект» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Регионпроект».

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что выводы судов основаны на неправильном применении норм права и не соответствуют действующему правовому регулированию. Считает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрен механизм компенсации (возмещения) НДС для подрядчиков, применяющих упрощённую систему налогообложения (далее – УСН), при выполнении проектных и обследовательских работ. Возможность компенсации НДС подрядчиком на УСН допускается исключительно в сфере строительных работ. Полагает, что признав допустимым уменьшение цены договора под предлогом возможности компенсации НДС, суды фактически допустили изменение твёрдой цены договора, определённой по результатам конкурентной процедуры, в отсутствие предусмотренных законом оснований. Также считает неправомерным применение судами статьи 69 АПК РФ. Указывает, что в отзыве УФАС полностью поддержало позицию подрядчика и подтвердило незаконность спорного условия договора, однако суды не дали правовой оценки данной позиции и не отразили её в мотивировочной части судебных актов. Считает, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ООО «Спец Строй Ресурс». Также заявитель жалобы выразил несогласие с выводами судов о равенстве условий участия в закупке для всех участников, о том, что подписание договора подрядчиком является

доказательством отсутствия разногласий. В результате фактические обстоятельства дела были установлены неполно, а значимые доводы заявителя остались без рассмотрения.

НО «Фонд капремонта МКД Амурской области», Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени

и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

От ООО «Регионпроект» 17.02.2026 в суд округа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках реализации региональной программы капитального ремонта НО «Фонд капремонта МКД Амурской области» (заказчик) 02.10.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» http://www.rts-te № der.ru опубликовано извещение № 202320000012400112 о проведении электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных территории г. Благовещенска Амурской области по адресам: ул. Красноармейская, 

<

...> лет Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> Октября 

<

...> Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 15 672 254 руб. 60 коп.

Победителем аукциона признано ООО «Регионпроект» (протокол проведения электронного аукциона от 14.10.2024), заказчиком направлен в

его адрес проект договора с включенной в него ценой, предложенной по результатам электронных торгов.

От ООО «Регионпроект» (подрядчик) 23.10.2024 в адрес заказчика поступил протокол разногласий, в этот же день НО «Фонд капремонта МКД Амурской области» направлен подрядчику отказ от подписания протокола разногласий, повторно направлен проект договора для подписания.

Впоследствии стороны подписали договор строительного подряда № РТС228Г240107 (Д) от 29.10.2024 (25.10.2024 - ООО «РегионПроект», 29.10.2024 - НО «Фонд капремонта МКД Амурской области»).

Цена работ, согласно сводной смете, определенной с учетом НДС на основании сметы на обмерные, обследовательские и проектные работы по каждому объекту (приложение № 4 к договору), составляет 10 813 855 руб. 38 коп., в том числе НДС 20% 1 802 309 руб. 23 коп.(пункт 4.1 договора).

В случае применения подрядчиком УСН, на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ, и не являющемся плательщиком НДС согласно письму МНС РФ о 15.09.2003 № 22-1-14/2021-АЖ397, счета-фактуры с выделением суммы НДС не выставляются, окончательный расчет по настоящему договору производится за минусом НДС предусмотренного абзацем 1 настоящего пункта.

Из пунктов 4.2-4.5 договора, следует, что цена договора включает в себя стоимость всего комплекса работ, оказанных по договору, транспортные расходы, а также все прочие расходы, все налоги и сборы, другие обязательные платежи, выплаченные или подлежащие к выплате. Все издержки и затраты, связанные с исполнением своих обязательств по договору, подрядчик несет за свой счет. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с приложением № 3 к договору стоимость выполненных работ по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации рассчитывается на основании расценок и с учетом аукционного коэффициента снижения.

Оплата за выполненные работы, указанные в пункте 2.1 договора, производится заказчиком в размере 50% от цены договора по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 20 (двадцати) рабочих дней при предоставлении подрядчиком счета и (или) счет-фактуры и после подписания промежуточного акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, фиксирующего объемы выполненных работ и (или) оказанных услуг, с предоставлением доказательств передачи проектно-сметной документации в государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»

с целью проведения проверки достоверности определения сметной стоимости.

Окончательный расчет за выполненные работы, указанные в пункте 2.1 раздела 2 договора, производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет подрядчика после получения положительного заключения достоверности определения сметной стоимости объекта, в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертной организации по документации, подписания окончательного акта приемки работ по разработке проектной документации, предоставления подрядчиком счета и (или) счета-фактуры.

При этом акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации, фиксирующий объем выполненных работ, предоставляемый заказчику должен быть согласован в соответствии с пунктом 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), на территории которого расположен ремонтируемый объект. Счет-фактура выставляется подрядчиком в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Для своевременного оформления счета-фактуры заказчик обязуется не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение № 3 к договору) предоставить подрядчику 3 (три) экземпляра такого акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

ООО «РегионПроект» 25.10.2024 направило в адрес Амурского УФАС жалобу на действия заказчика, в которой выразило несогласие с проектом договора, указав, в частности, что в проекте договора, представленного на подпись подрядчику, стоимость работ указана с выделением НДС, что противоречит нормам закона, так как подрядчик не является плательщиком НДС, о чем было указано в заявке подрядчика на участие в закупке. Кроме того, в последнем абзаце пункта 4.1 представленного проекта договора указано: в случае применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения окончательный расчет по настоящему договору производится за минусом НДС, предусмотренного абзацем 1 настоящего пункта.

Жалоба подрядчика, решением № 028/10/18.1-871/2024 от 08.11.2024 (изготовлено в полном объеме 13.11.2024) была признана обоснованной в части. В действиях заказчика - НО «Фонд капремонта МКД Амурской области» признано нарушение пунктов 185, 222 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке

привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление № 615).

Впоследствии, ООО «Регионпроект» в адрес заказчика была направлена претензия 13.11.2024 № 539/24 с целью подписания дополнительного соглашения к спорному договору.

В ответе на претензию ( № фкр-03/9799 от 19.11.2024) заказчик указал на то, что у НО «Фонд капремонта МКД Амурской области» отсутствуют законные основания для изменения договора и, соответственно, подписания дополнительного соглашения по изменению цены договора путем увеличения на сумму НДС при применении подрядчиком УСН.

Поскольку добровольного удовлетворения требования о подписании дополнительного соглашения к договору № РТС228Г240107 (Д) от 29.10.2024 от заказчика не последовало, ООО «Регионпроект» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

НО «Фонд капремонта МКД Амурской области» (региональный оператор) в соответствии со статьей 3 Закона Амурской области от 08.07.2013 № 200-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области», а также частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ и в целях выполнения возложенных на регионального оператора обязанностей, НО «Фонд капремонта МКД Амурской области» привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключая с ними от своего имени соответствующие договоры.

Закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ).

Такой порядок установлен Постановлением № 615, с соблюдением которого заключался договор между ООО «Регионпроект» и региональным оператором (заказчиком).

Согласно пункту 196 Постановления № 615 договор заключается заказчиком в соответствии с ГК РФ и Постановлением № 615.

В силу пункта 2 Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исключение составляют случаи, когда предметом закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктами 8, 193 Постановления № 615.

В соответствии с пунктами 2, 102 Постановления № 615 любой участник электронного аукциона, прошедший аккредитацию на электронной площадке, в том числе, который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в электронном аукционе.

Согласно подпункту «в» пункта 135 Постановления № 615 помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе содержит, в том числе, форму, сроки и порядок оплаты услуг и (или) работ.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе (пункт 185 Постановления № 615).

Постановлением № 615 (пункт 222) предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Возможность снижения цены договора при его заключении положениями документации об электронном аукционе и проектом договора не предусмотрена. Договор заключается в соответствии с пунктом 185

Постановления № 615 с указанием цены, которая была предложена победителем. С учетом того, что победитель предлагает цену исходя из начальной (максимальной) цены, которая сформирована с НДС, то и в договоре при заключении в пункте 4.1. должна быть указана цена с отражением НДС.

В закупке по Постановлению № 615 закон № 44-ФЗ применяется в части способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В целом условия по договору определяются в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из пунктов 1, 4 статьи 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При рассмотрении настоящего спора, судами установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, заказчик в аукционной документации разместил проект договора, который содержал оспариваемые условия, для всех потенциальных участников закупки. При этом истец, подавая заявку на участие в электронном аукционе, был осведомлен с положениями проекта договора о порядке оплаты выполненных работ в случае применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения. После получения отказа заказчика от подписания протокола разногласий подрядчик подписал договор в редакции заказчика без разногласий.

Кроме того, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 08.11.2024 (изготовлено в полном объеме 13.11.2024), которым жалоба подрядчика на действия заказчика (несогласие с проектом договора) была признана обоснованной в части, при рассмотрении дела № А04-412/2025 Арбитражным судом Амурской области, Шестым Арбитражным апелляционным судом (06АП-1548/2025) в части пунктов 1, 2 и 4 признано незаконным. Суды пришли к выводу о том, что положения

аукционной документации, установленные заказчиком, соответствовали требованиям Положения № 615, в связи с чем, у Амурского УФАС России не имелось правовых оснований для вынесения решения от 08.11.2024 № 028/10/18.1-871/2024. Указанные выводы судов были поддержаны Арбитражным судом Дальневосточного округа ( № Ф03-2804/2025).

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что при определении и обосновании начальной максимальной цены с использованием проектно-сметного метода заказчик в обязательном порядке предусматривает НДС в качестве одного из возможных расходов потенциального подрядчика, однако, в действительности подрядчик не несет расходов по уплате НДС, если им применяется упрощенная система налогообложения (такой подрядчик имеет право на компенсацию НДС, уплаченного им поставщикам материальных ресурсов и за оказание услуг сторонними организациями), суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований считать оценку, данную судами нижестоящих инстанций, не соответствующей представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ООО «Спец Строй Ресурс», отклоняется судом округа, поскольку был предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, и мотивировано отклонен, с указанием на отсутствие истцом обоснования каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношении к одной из сторон.

Довод истца об отсутствии преюдициального характера вступивших законную силу судебных актов по делу № А04-412/2025 для настоящего спора, судом округа отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что и имелось в данном случае.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не дали правовой оценки позиции УФАС изложенной в отзыве и не отразили её в мотивировочной части судебных актов, судом кассационной инстанции также подлежит отклонению, поскольку нарушений положений статей 170 и 271 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими обстоятельствах, соответствуют представленным в дело доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (части 3, 4 ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу № А04-190/2025 Арбитражного

суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Д.Г. Серга

Е.К. Яшкина