АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: 

<

***>,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года

Дело №

А55-24091/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года,

решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании  07 августа 2025 года  дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал регион»

о взыскании 1 592 537 руб. 77 коп.

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Березовка»

-  общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания»

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.06.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2024;

от третьих лиц – ФИО3, представитель ООО «Березовка», выписка из ЕГРЮЛ, ФИО4, представитель ООО «Березовка» по доверенности от 05.08.2025, не допущена к участию в судебном заседании, в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании (с учетом уточнения, принятого судом определением от 27.01.2025) 1 592 537 руб. 77 коп. - задолженности за услуги по поставке холодной (питьевой) воды в целях компенсации потерь в сетях по договору № 1000в от 13.12.2023 в период с июня по август 2023 года.

От истца поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 1 579 898 руб. 50 коп.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 1 579 898 руб. 50 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

ООО «Березовка» в представленном отзыве пояснило обстоятельства потребления холодной (питьевой) воды и поддержало позицию истца.

ООО «Эксплуатационная компания» участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Тевис» (реорганизованное впоследствии в ПАО «Т Плюс») (организация ВКХ) и ООО «Водоканал Регион» (транзитная организация) заключен договор поставки холодной (питьевой) воды в целях компенсации потерь в сетях № 1000в от 13.12.2023, согласно условиям которого транзитная организация приобретает у организации ВКХ  по регулируемым тарифам холодную (питьевую) воду в объеме, необходимом для компенсации потерь холодной (питьевой) воды при ее транспортировке по водопроводным сетям транзитной организации.

Объем фактических потерь холодной (питьевой) воды в сетях транзитной организации определяется как разница объемов в точках приема на основании показаний приборов учета транзитной организации и точках подачи на основании показаний приборов учета холодной (питьевой) воды потребителей, введенных в эксплуатацию в соответствии с правилами коммерческого учета воды, сточных вод № 776 и имеющих оформленный в установленном порядке акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной (питьевой) воды, подтвержденных отчетами потребителей о фактическом потреблении холодной (питьевой) воды с учетом водяных потерь и утечек в сетях потребителя при установке приборов учета не на границе раздела балансовой (эксплуатационной) ответственности.

Согласно пункту 4.5. договора оплата транзитной организацией производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного организацией ВКХ акта поданной-принятой холодной (питьевой) воды за фактически принятое количество холодной (питьевой) воды и счета-фактуры.

В приложении № 1 сторонами отражены сведения о нормативных потерях холодной (питьевой) воды в водопроводных сетях транзитной организации, куда включены адреса: 

<

...> Победы, 14 Б квартал, ул. 40 лет Победы, 17А квартал, ул. Юбилейная, 75, 8 квартал, ул. Революционная, ЖК «Вега», жилой массив «Березовка», АО «Инкерам».

Как указано истцом, свои обязательства по договору за период с июня по август 2023 года истец выполнил, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг, отчеты ООО «Березовка» о потреблении холодной (питьевой) воды.

Согласно представленному расчету задолженность за июнь 2023 года составила 240 039 руб. 59 коп., за май 2023 года – 396 245 руб. 64 коп., за август 2023 года – 967 770 руб. 40 коп.

Поскольку оплата задолженности транзитной организацией не произведена, организация ВКХ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 604 055 руб. 53 коп.

В процессе рассмотрения дела с учетом возражений ответчика истец уменьшил размер задолженности до 1 579 898 руб. 50 коп.. из которых за июнь 2023 года – 241 760 руб. 70 коп., за июль 2023 года – 374 791 руб. 58 коп., за август 2023 года – 963 346 руб. 22 коп.

Данное уменьшение принято судом.

Поскольку потребителем холодной воды является ООО «Березовка», к которому через сети ответчика поступает ресурс, ООО «Березовка» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Водопроводные сети внутри жилого массива используются ООО «Березовка» на основании договора аренды с ООО «Эксплуатационная компания».

Требование истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), пункту 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В подтверждение объема потребленной холодной воды истцом представлены отчеты ООО «Березовка», направленные ответчику сопроводительным письмом от 04.12.2023.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, ответчик указал на отсутствие доказательств допуска индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, по части объектов не представлены показания общедомовых приборов учета, акты ввода в эксплуатацию приборов учета, акты допуска в эксплуатацию приборов учета. У части абонентов истек срок межпроверочного интервала, выявлены нарушения пломб. На земельном участке установлены бассейны, бани, теплицы, потребление которых не учтено истцом. На территории жилого массива расположен детский сад и магазин, автомойка, сведения о допуске приборов учета данных абонентов отсутствуют.

ООО «Березовка» в представленном отзыве указало на выявление порывов на внешнем трубопроводе ХПВ с марта 2023 года, которое сопровождалось длительным ремонтом, что свидетельствует об утечке воды в спорный период.

На доводы ответчика, третье лицо указало, что для решения вопросов полива дворовых, придомовых территорий и парка застройщиком были построены сети поливочного водопровода, расположенные отдельно от центральной системы водоснабжения. Источником водоснабжения для поливочных трубопроводов являются скважины. К каждому участку выполнен подвод поливочного водопровода. Относительно водоснабжения автомойки, магазина, административного здания, детского сада ООО «Березовка» также даны пояснения и представлены документы, ознакомившись с которыми ответчик поддержал свои последние представленные в судебном заседании 07.08.2025 возражения касательно не подключения ряда жилых домов в микрорайоне Березовка к скважинам. Поэтому, по мнению ответчика, расход воды на содержание прилегающей к данным жилым домам территории обеспечивается из городского водопровода и должен определяться с учетом норматива на полив. Остальные, ранее изложенные возражения, ответчик не поддержал.

Возражая против доводов ответчика, ООО «Березовка» указало, что у большинства жителей придомовая территория в запущенном состоянии, часть жителей не использует воду для полива, а с теми кто использует, заключены договоры на подключение и обслуживание поливочного водовода.

Не согласившись с доводами ответчика, истец указал, что законом не предусмотрена обязанность собственника оплачивать воду, исходя из норматива на потребление коммунальных услуг и норматива на полив придомовой территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная:

с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом "к" пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета;

с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

Между тем, ссылаясь на необходимость применения в расчете норматива на полив территории, ответчик, вопреки доводам третьего лица, не доказал использование и необходимость использования владельцами жилых домов холодной (питьевой) воды для полива придомовой территории. Акты о выявлении факта потребления коммунальной услуги при использовании земельных участков не представлены.

Доказательства, подтверждающие цели использования земельных участков, не занятых жилыми домами и надворными постройками, для возможного полива растений; характер осуществляемой деятельности на свободной от таких построек части земельного участка, ответчиком не представлены.

Более того, заявляя о необходимости применения норматива на полив территории, ответчик не представил данные, подтверждающие площадь земельного участка для такого полива, не занятого жилыми домами и надворными постройками. Акты обмера территории земельного участка, не занятой строениями, не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие режим водопотребления на полив земельного участка, мощность применяемых устройств, с помощью которых осуществляется либо может осуществляться потребление коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на обоснованность своих доводов, сторона должна не просто заявить о них, но и представить доказательства, с достоверностью подтверждающие изложенные обстоятельства.

Поскольку расчет объема потерь холодной (питьевой) воды в сетях транзитной организации зависит от показаний приборов учета потребителей, с которыми ответчик не согласился, именно на ответчика возложена обязанность доказать, что данные о потреблении в точках подачи не соответствуют действительности, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не осуществлено.

Исследовав  и оценив обстоятельства рассматриваемого спора на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 579 898 руб. 50 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска считать равной 1 579 898 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал регион» (ИНН 

<

***>)  в  пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) 1 579 898 руб. 50 коп. – задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере 28 799 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 332 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1009 от 10.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова