АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42895/2020

23 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42895/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 1323 от 29.06.2020.

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2019,

от заинтересованного лица ФИО3, представитель по доверенности от 14.09.2020 №и 05-14/14146, ФИО4, представитель по доверенности от 28.09.2020 № 05-14/14820.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОНИКА» (далее – заявитель, ООО «СК «ОНИКА») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 29.06.2020 № 1323 в части суммы штрафа, просит уменьшить сумму штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заинтересованным лицом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2018 года, представленной заявителем.

Результаты проверки оформлены актом от 10.04.2020 №977.

По итогам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2020 № 1323.

Решением от 29.06.2020 № 1323 ООО «СК «ОНИКА» привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 216714 руб. 60 коп. 

При вынесении решения от 29.06.2020 № 1323 налоговым органом не установлено обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность.

Заявитель, не согласившись с решением от 29.06.2020 № 1323, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

 Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 13.08.2020 №683/20 решение заинтересованного лица от 29.06.2020 № 1323 оставлено без изменения и утверждено.

       Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2020 № 1323 в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом иеотражеиия или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Как следует из материалов дела, заявителем 27.01.2020 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4  квартал 2018 года, согласно которой сумма налога к доплате в бюджет составила 1083573 руб.

На момент представления уточненной налоговой декларации за 4  квартал 2018 года налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога в размере 1083573 руб. и соответствующую сумму пени.

При таких обстоятельствах, налоговым органом вынесено решение от 29.06.2020 № 1323, в соответствии с которым ООО «СК «ОНИКА» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, установленный размер налоговых санкций составил  216714 руб. 60 коп. (1083573 руб.х20%).

  Заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя установило, что установленный решением от 29.06.2020 № 1323 штраф является соразмерным и справедливым.

Поскольку факт совершения заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается,  привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  произведено заинтересованным лицом правомерно.

 Заявитель не оспаривает по существу основания привлечения к налоговой ответственности, а просит уменьшить сумму штрафных санкций не менее, чем в два раза.

Согласно подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как видно из анализа ст. 112 НК РФ перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, то есть неограниченным. Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также иное любое обстоятельство, не названное п. 1 ст. 112 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или государственным органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств – не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2002 №6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2001 №8337/00).

Уменьшение штрафа допускается по усмотрению суда, рассматривающего дело, и в том случае, если смягчающие обстоятельства не были учтены (установлены) государственным органом при вынесении решения по итогам проверки, при этом суд, как правоприменитель, вправе признать и иные смягчающие обстоятельства, не перечисленные в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В качестве смягчающих обстоятельств заявитель указывает следующее:

-  тяжелое финансовое положение;

         - отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения и неуплату НДС;

         - признание факта совершения налогового правонарушения;

         - добросовестность налогоплательщика.

          Исходя из положений ст. 112, 114 НК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, следует, что применение судом смягчающих ответственность обстоятельств является правом и основывается на внутреннем убеждении, сформированным под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера вменяемого правонарушения.

         Руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиями справедливости и соразмерности наказания, с учетом необходимости поддержки предпринимательства,  учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств незначительность нарушения срока уплаты налога, а также намерение налогоплательщика добросовестно исполнять налоговые обязательства, отсутствие ущерба для бюджета, суд считает возможным уменьшить размер штрафа с суммы 216714 руб. 60 коп. до  108357 руб. 30 коп., т.е. всего в 2 раза по сравнению с размером, установленным п. 1 ст. 122 НК РФ (216714 руб. 60 коп. /2).

При этом суд считает, что в данном случае снижение штрафа до 108357 руб. 30 коп. с учетом приведенных заявителем смягчающих ответственность обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав ООО «СК «ОНИКА».

При данных обстоятельствах,  заявленные требования подлежат удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения от 16.11.2020 судом допущена опечатка при указании даты вынесения решения (указано: решение от 26.06.2020 №1323, тогда как следовало указать:  решение от 29.06.2020 №1323). Данная опечатка подлежат исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2020 №1323 в части в части привлечения к ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, превышающего размер 108357 руб. 30 коп.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3000  руб. 00коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Бушуева