Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16264/2024

г. Хабаровск

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.03.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Ильиным,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680026, 

<

...>)

к ФИО1 (

<

...> Ю Чена, д. 22, кв. 13).

о взыскании 296 833,88 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2024 №9

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024

ФИО1 (лично)

Акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстроймонтаж» о взыскании ущерба в размере 258 315,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 38 518,32 руб.

Определением суда от 17.09.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ФИО1.

Определением от 27.02.2025 в порядке статьи 46 АПК РФ ФИО1 привлечен соответчиком, исключен из числа третьих лиц.

В судебных заседаниях 13.02.2025, 27.02.2025  заслушаны в качестве свидетелей сотрудник ООО «Жилстроймонтаж» ФИО4 и начальник участка АО «ХГЭС» ФИО5

В настоящем судебном заседании  представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

ФИО1 дал пояснения в отношении производства работ, отрицал факт повреждения кабельной линии.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил убытки и проценты взыскать с ответчиков солидарно, возражал на доводы ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

По адресу  ул. Тихоокеанская, 129 в г. Хабаровске  ООО «Жилстроймонтаж»  осуществляло строительство многоквартирного жилого дома с привлечением подрядчика ФИО1 на основании договора подряда на выполнение работ по благоустройству от 30.08.2022 №30/08-22.

В соответствии с условиями договора подряда подрядчик обязался выполнить работы по черновому благоустройству придомовой территории с изготовлением 3-х пандусов для маломобильных  групп населения

03.09.2023 при производстве земляных работ с применением тяжелой землеройной         техники по благоустройству территории сотрудниками ООО «Жилстроймонтаж» были повреждены кабельные линии, принадлежащие истцу, о чем составлены акты о повреждении от 05.09.2023, подписанные представителем ответчика без возражений.

Письменного разрешения в отношении проводимых работ АО «ХГЭС» не выдавало, работы проводились без участия сетевой организации.

Для восстановления поврежденного кабеля истец понес расходы на сумму  258 315,56 руб., что подтверждается локальными сметными расчетами.

В соответствии с локальным сметным расчетом №1 стоимость аварийно-восстановительных работ КЛ-6 кВ ТП-194-ТП-1720  составила 138 750,71 руб.

В соответствии с локальным сметным расчетом №1 стоимость аварийно-восстановительных работ КЛ-6 кВ ПС «КАФ» ф.8 –ТП-1914 ф.3   составила 119 564,85  руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Жилстроймонтаж»  направлялась претензия от 23.10.2023 №5505 о возмещении ущерба, оставление которой без удовлетворения послужило основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт  повреждения при производстве земляных работ 03.09.2023 кабельных линий, принадлежащих АО «ХГЭС»,  подтверждается актами о повреждении  от 05.09.2023, подписанными представителем ответчика ФИО4 без возражений.

В актах зафиксировано, что при производстве земляных работ по благоустройству был поврежден электрический кабель напряжения 6кВ, работы производились в охранной зоне электрического кабеля с применением тяжелой землеройной техники. Лицом, допустившим повреждение указан ФИО1.  Разрешение на производство земляных работ в охранной зоне отсутствует.

Однако, ответчик ООО «Жилстроймонтаж» утверждает, что не является лицом, допустившим повреждение кабельных линий.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 не отрицал факта производства земляных работ подрядчиком ФИО1, пояснил, что с целью проверки на предмет нахождения трасс под напряжением пригласили лабораторию, рекомендованную АО «ХГЭС», которая прозвонила участок согласно плану местности с нанесенными на него электросетями. Так как кабель был нерабочий, начали копать с использованием тяжелой техники и лопат, в момент укладки бордюра и лотков обнаружили, что в месте работ находится кабельная линия, о столкновении с кабельной линией  было сообщено сетевой организации. Также пояснил, что акты подписал, не ознакомившись с ними. Дополнительно отметил, что номера кабельных линий и их направления, отраженные в плане, не совпадают с заявленными в иске.

Таким образом, ответчикам было известно об установленной охранной зоне в месте производства работ и о  проходящем электрическом кабеле, так как до момента начала работ ответчик располагал схемой расположения кабельных линий.

В соответствии с пунктом 8 Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 №160, установлен запрет в охранной зоне  на осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электрического хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

Таким образом, ответчиками  без проявления должной осмотрительности производились работы с применением тяжелой эемлеройной техники, что привело к повреждению кабельных линий и ущербу.

Однако, ответчик ФИО1 отрицал факт повреждения кабельной линии ввиду отсутствия видимых повреждений.

Вместе с тем, в подтверждение факта повреждения истцом представлен Оперативный журнал, в котором отражено,  что  03.09.2023 аварийное отключение  в 11 часов 36 мин., в 12 часов 32 мин. – порван кабель.

В судебном заседании  опрошенный в качестве  свидетеля представитель АО «ХГЭС» ФИО5,  прибывший на место производства работ, пояснил, что было повреждено два кабеля, один тонкий, который не был под напряжением (обесточен), другой был в трубе,  который при повреждении взорвался, кабельная линия была повреждена техникой.

Пояснения ответчика ФИО1 о том, что он совместно с истцом восстанавливал кабель, по указанию представителя истца ФИО5  принимал участие в выносе электрического кабеля  из зоны строительства парковки для автомобилей, не имеют правового значения.  Как пояснял свидетель ФИО5, данные меры были предприняты истцом и ответчиком для сохранения  кабельной линии от дальнейших повреждений, но не с целью  восстановления  повреждения.

При этом, стоимость земляных работ не включена в сметный расчет и не предъявлена к возмещению.

То обстоятельство, что кабель был в нерабочем состоянии, на что указал свидетель ФИО4, не освобождало ответчика от обязанности производить работы  без применения тяжелой техники.

При этом, неверное указание номеров кабельных линий не освобождает лицо, причинившее вред, от обязанности возместить убытки.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены локальные сметные расчеты, согласно которым  стоимость аварийно-восстановительных работ КЛ-6 кВ ТП-194-ТП-1720  составила 138 750,71 руб.,  стоимость аварийно-восстановительных работ КЛ-6 кВ ПС «КАФ» ф.8 –ТП-1914 ф.3   составила 119 564,85

Возражая  против  предъявленного к возмещению размера убытков, ответчики не опровергли его надлежащими доказательствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу  о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба в заявленном размере 258 315,56 руб . В данной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку вред был причинен совместными действиями обоих ответчиков, поскольку они вместе осуществляли  работы по благоустройству  придомовой территории многоквартирного жилого дома, поэтому убытки должны быть возмещены ими солидарно.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 21.08.2024 в размере 38 518,32 руб., начисленных на сумму убытков.

Исходя из смысла статей 15, 393 ГК РФ убытки представляют собой универсальную меру ответственности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами также представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Однако, положения ГК РФ не предусматривают возможность применения двойной меры ответственности за одно правонарушение, следовательно, на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку, требование о взыскании убытков носит деликтный характер, а не характер обязательства по договору, следовательно, характер и правовая квалификация данного обязательства в качестве денежного устанавливаются вступившим в законную силу судебным актом о взыскании убытков.

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 даны разъяснения о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика возместить убытки в определенной денежной сумме, у последнего возникает перед истцом денежное обязательство.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов заявлено истцом преждевременно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчиков пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «Жилстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 258 315,56 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 777 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                  О.П. Медведева