Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58895/18

21 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа Мытищи Московской области (адрес: 141008, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 11.04.1996) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (адрес: 141006, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 23.05.2006)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 18.08.2000 ) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.05.2009 №6505  за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размер 432 604 руб. 86 коп., пени за период с 06.10.2017 по 30.05.2018 в размер 31 508 руб. 05 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 29.05.2009 №6505 и обязании возвратить земельный участок

при участии в предварительном судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 432 604 руб. 86 коп., пени в размере 31 508 руб. 05 коп. за период с 06.10.2017 по 30.05.2018 на основании договора аренды земельного участка от 29.05.2009 №6505, а также о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании вернуть Администрации арендованный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск ответчиком в суд не представлен.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что Администрацией (Арендодатель) и ООО «Снабсервис» (Арендатор) 29.05.2009 заключен договор аренды земельного участка №6505, в соответствии с условиями которого ответчику в аренду на срок 01.03.2009 до 29.05.2058 (в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2011) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101204:18 для благоустройства и организации дополнительного въезда-выезда.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2011.

Ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени арендодателю в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 договора аренды.

Указывая на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы в установленных договором размерах и сроки за период 01.10.2017 по 30.06.2018, а также на оставление без исполнения направленной претензии с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени за просрочку внесения арендной платы, а также с предложением о расторжении договора аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Снабсервис» задолженности по арендной плате в размере 432 604 руб. 86 коп. за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 21 508 руб. 05 коп. за период с 06.10.2017 по 30.05.2018, а также о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании Общества вернуть Администрации земельный участок.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по арендной плате установлено, что в связи с неисполнением Обществом обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 задолженность по арендным платежам по указанному договору аренды составляет 432 604 руб. 86 коп., определенная исходя из порядка расчета арендной платы, предусмотренного Разделом 3 договора.

Доводы истца относительно возникновения заявленной ко взысканию суммы задолженности по арендным платежам ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в спорный период, а также доказательств погашения спорной задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела в суд не представлены, в связи с чем, учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования о взыскании задолженности по арендным платежам в заявленном размере и за спорный период.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание доказанность истцом обстоятельств нарушения ответчиком установленных договором аренды сроков внесения арендной платы, суд считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с Общества пени за просрочку арендной платы по договору в размере 31 508 руб. 05 коп., начисленную за период с 06.10.2017 по 30.05.2018, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным.

Администрацией также заявлено требование о расторжении договора аренды.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено право Арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме.

Принимая во внимание доказанность истцом обстоятельств неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2017 по 30.06.218, то есть более чем двух раз подряд, суд приходит к выводу о доказанности наличия предусмотренных законом и договором условий для досрочного расторжения договора аренды, в связи с чем требование Администрации о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению, с учетом соблюдения истцом требования о направлении арендатору требования о необходимости исполнения обязательства с установлением разумного срока для его исполнения, а также предупреждения об обращении с требованием о досрочном расторжении договора в судебном порядке, в случае неисполнения требований претензии в установленный срок, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Учитывая положения указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства расторжения договора аренды земельного участка, требование Администрации в части обязания Общества возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101204:18, являющийся предметом договора аренды земельного участка 29.05.2009 №6505, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению, с учетом недоказанности ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих возврату арендованного участка и которых судом также не установлено.

Довод ответчика относительно недоказанности факта передачи спорного земельного участка в аренду Обществу судом отклоняется как несостоятельный и необоснованный ,с учетом предусмотренного пунктом 2.3 договора условия о том, что земельный участок считается переданным Арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора – с 01.03.2009, а также с учетом установленных обстоятельств исполнения сторонами условий договора в периоды, предшествующие спорному.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 29.05.2009 №6505 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размер 432 604 руб. 86 коп., пени за период с 06.10.2017 по 30.05.2018 в размер 31 508 руб. 05 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.05.2009 №6505, заключенный между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Снабсервис".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис" вернуть Администрации городского округа Мытищи Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101204:18.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 282 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Б. Семёнова