АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30042/24

20 июня 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирмагомедовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Администрации Мясниковского района ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, Администрации Чалтырского сельского поселенияОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области ИНН: 

<

***>

о признании права собственности,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ИНН: 

<

***>, Правительство Ростовской области ИНН 

<

***>

в отсутствие сторон

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону обратилось в суд с иском к Администрации Мясниковского района о признании права собственности.  

Определением от 15.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Определением от 25 сентября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Чалтырского сельского поселения ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Протокольным определением от 12.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Ростовской области ИНН 

<

***>.

Протокольным определением от 17.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области ИНН: 

<

***>.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили отзывы на иск, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области направило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект. 

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

 Поскольку Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону спорное имущество может принадлежать только на праве оперативного управления, при этом право собственности в отношении спорного объекта также отсутствует, самостоятельные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права федеральной собственности подлежат принятию к рассмотрению. 

 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области является надлежащим истцом по требованию о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество. 

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлению МВД России по г. Ростову-па-Дону в соответствии с постановлением Главы Мясниковского района от 27.09.2006 №397 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 61:25:0601001:755, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Мясниковский район, 5-й км. Автодороги Ростов-на-Дону-Таганрог для размещения контрольного поста ДПС. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (номер регистрации 61:25:0601001:755-61/029/2018-2 от 09.02.2018) и право постоянного (бессрочного) пользования за Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону (номер регистрации 61:25:0601001:755-61/029/2018-1 от 01.02.2018) с видом разрешенного использования «для строительства контрольного поста ДПС».

В неустановленный период, без разрешительной документации на участке было возведено здание контрольного поста ДПС Лит. «А» по адресу: ориентир: Мясниковский район, 5-й км. Автодороги Ростов-на-Дону-Таганрог (далее-Здание) общей площадью 88, 8 кв. м. После окончания строительства здание на государственный кадастровый учет не поставлено, права на него не зарегистрированы.

С момента постройки Управление МВД России но г. Ростову-на-Дону открыто и добросовестно использует здание по прямому назначению, что подтверждается распоряжением Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 27.07.2018 №1/384 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области», согласно которого выделены экипажи ДПС для несения службы в круглосуточном режиме, с целью стабилизации оперативной обстановки на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

 - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

 - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

 - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 61:25:0601001:755, на котором расположено строение, закреплен за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования с 27.09.2006, право собственности на земельный участок принадлежит Российской Федерации с 09.02.2018.  

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

В силу нормы статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено заключение о результатах строительно-технического исследования №672-НД от 29.11.2019 здание поста ДПС, изготовленное НЭУ «Центр судебных экспертиз «ПРАЙМ».

Согласно данному техническому заключению экспертом сделаны следующие выводы.

Здание поста ДПС не противоречит требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций исследуемого здания - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Исследование подтверждает обеспечение минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или)'' техногенных воздействиях, безопасно для здоровья человека, условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасно для пользователей зданиями и сооружениями, доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Документы о соответствии строения требованиям устойчивости и надежности подтверждают, что его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и самостоятельных требований третьего лица.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

 Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> с требованием о признании права собственности.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: здание (контрольный пост ДПС) площадью 88,8 кв.м, ориентировочное местоположение: 5-й км автодороги Ростов-на-Дону – Таганрог.

Признать право оперативного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> на объект недвижимого имущества: здание (контрольный пост ДПС) площадью 88,8 кв.м, ориентировочное местоположение: 5-й км автодороги Ростов-на-Дону – Таганрог.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ. ФИО1