Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«05»  июля   2022 г.

Дело № А12-4955/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>)  к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро», Волгоград (400081, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности за декабрь 2021 по договору №300474/14/21 от 24.02.2021 в размере 10 064 руб. 62 коп., пени в размере 665 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность № 641 от 14.12.2021г.;

от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Волгоградоблэлектро»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро», Волгоград  о взыскании  основного долга в сумме 10 064 руб. 62 коп. за декабрь 2021г. по контракту оказания услуг по передаче электрической энергии № 300474/14/21 от 24.02.2021г., пени в сумме 665 руб. 81 коп. в связи с нарушением обязательств по оплате за декабрь 2021г. за период начисления с 18.01.2022г. по 01.03.2022г., пени, начиная с 02.03.2022г. по день фактической уплаты задолженности. 

          Определением суда от 01.06.2022г. принято к рассмотрению уточнение основания исковых требований и уменьшение суммы исковых требований в части взыскания пени до 529 руб. 55 коп., за период с 18.01.2022г. по 30.03.2022г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит принять контррасчет пени по день подачи искового заявления, а также заявил о признании исковых требований, в судебное заседание не явился.

          Изучив представленные  доказательства,  выслушав доводы истца и ответчика, исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного     договора,  суд считает     исковые требования       подлежащими      удовлетворению по следующим основаниям. 

          Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,     истцом  (исполнитель)    и  ответчиком ГБУЗ «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро», Волгоград  (заказчик)   заключен       контракт    оказания услуг по передаче электрической   энергии   №300474/14/21 от 24.02.2021г.,    согласно которому   исполнитель  обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии   путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих  исполнителю,    а   заказчик  обязуется     оплачивать  услуги.      (п.2.1. контракта).

       Договорные величины   и точки поставки электрической энергии определены сторонами в Приложениях  к контракту.   

        Установленные   контрактом   сроки   оплаты   электроэнергии за спорные расчетные периоды   (пункт 5.9)  истекли.   

Спорные правоотношения  сторон регулируются  положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442,  нормами  ГК РФ, а также условиями  заключенного       контракта. 

  В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ,  пункта 4 Правил   № 861,  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.  

  Из   п.1 ст. 781  ГК РФ и п. 12 Правил  № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке,  согласованные сторонами в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

        В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

        Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

        Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

        В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

         Факт поставки   электроэнергии   по    указанному      контракту    подтвержден  неоспоренным   расчетом истца,   ведомостью   показаний приборов учета,  счетом-фактурой, актом выполненных работ,     претензией истца,     и иными материалами дела.    

        В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своевременности уплаты задолженности за  спорный период. Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило, задолженность признана ответчиком в порядке п. 3 ст. 49 АПК РФ. 

       Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

        С учетом изложенного, требования о взыскании основного долга в сумме 10 064 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

          В связи с нарушением согласованных сроков оплаты  оказанных услуг за   расчетный период:  декабрь 2021г., истцом, с учетом принятого уменьшения,  заявлено о взыскании  пени в сумме 529 руб. 55 коп., за период с 18.01.2022г. по 30.03.2022г.     

         В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

        Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ). 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом,   в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца размер пени за период с 18.01.2022г. по 30.03.2022г. составляет 529 руб. 55 коп.

Проверив данный расчет, суд признает его верным.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты пени не представлено.

Представленный ответчиком контррасчет пени, судом отклоняется.

 В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

         Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

          Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств   не представил. 

          Отсутствуют также доказательства  наличия оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 401 ГК РФ об освобождении   от ответственности за неисполнение договорных обязательств. 

          В соответствии со ст.9 АПК РФ,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного,   исковые требования о взыскании пени подлежат    удовлетворению.              

 Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

    В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при отказе от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

            В таком случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины  в размере 600 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 400 руб.   

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро», Волгоград (400081, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400075, ул. Шопена, 13, г. Волгоград)   основной долг в сумме 10 064 руб. 62 коп., пени в сумме 529 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Выдать истцу Акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400075, ул. Шопена, 13, г. Волгоград)      справку на возврат   из федерального бюджета   1 400 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

       Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

Судья                                                                                                                    А. В. Доценко