ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80831/2019

 

г. Москва                                                                                                     Дело № А40-226/14

26.03.2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола помощником судьи Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года по делу № А40-226/14, принятое судьей В.А. Чернухиным, об оставлении без удовлетворения заявление конкурсного управляющего в лице ГК «АСВ» о разрешении разногласий с комитетом кредиторов должника по вопросам списания невозможного ко взысканию и реализации имущества Банка по первому, третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня протокола собрания № 69 от 21.03.2019

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 – ФИО1 по дов. от 04.02.2020

от к/у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 20.12.2019 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ).

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего в лице ГК «АСВ» о разрешении разногласий с комитетом кредиторов должника по вопросам списания невозможного к взысканию и реализации имущества Банка по первому, третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня протокола собрания № 69 от 21.03.2019. Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК «АСВ» подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием у конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК «АСВ» поздней публикацией на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

 

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Исследовав представленные в материалы дела доказательства и изучив приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы доводы, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

 

В суд поступили письменные пояснения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК «АСВ» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт. Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 года по делу №A40-226/14 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В статье 189.98 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность конкурсного управляющего согласовать с Банком России ликвидационный баланс, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России. Порядок списания задолженности определен пунктом 2.2.7 Положением о порядке составления и представления ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утв. Банком России 16.01.2007 № 301-П (ред. от 16.11.2012) (далее - Положение), согласно которому имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

 

Списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется ликвидационной комиссией по согласованию с общим собранием учредителей (участников) кредитной организации, а при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов. Согласование Банком России ликвидационного баланса без представления указанных документов, подтверждающих принятие кредиторами решения о списании имущества, не предусмотрено. Непринятие кредиторами (комитетом кредиторов) решения о списании имущества препятствует утверждению ликвидационного баланса и, следовательно, осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества в том случае, если конкурсным управляющим были предприняты меры, направленные на устранение неопределенности результатов голосования кредиторов.

 

Конкурсным управляющим АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по собственной инициативе было объявлено о проведении заседания комитета кредиторов Должника, назначенного на 21.03.2019 г., со следующей повесткой дня:

 

1. Предложение конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остаток по счету учета требований по прочим операциям) балансовой стоимостью 139 583,51 руб.;

2. Предложение конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по счетам учета просроченной задолженности по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам юридическим лицам - нерезидентам, прочих долговых обязательств нерезидентов, переоценки ценных бумаг - положительных разниц) общей балансовой стоимостью 28 527 296,49 евро (1 141 706 707,59 руб.);

3. Предложение конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по счету учета требований по прочим операциям) общей балансовой стоимостью 135 412,41 руб.;

4. Предложение конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остаток по счету учета расчетов с прочими дебиторами) балансовой стоимостью 566 051,31 руб.;

5. Предложение конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по счету учета расчетов с поставщиками, подрядчиками и покупателями) общей балансовой стоимостью 905 934.87 руб.

 

Согласно Протоколу №69 заседания комитета кредиторов конкурсный управляющий Банком частично удовлетворил ходатайство №297/1 от 21.03.2019 комитета кредитора об отложении рассмотрения вопросов №2-3 повестки дня для предоставления дополнительных документов и доказательства проведения конкурсным управляющим исчерпывающих мероприятий, а также о снятии с повестки дня 1,4,5 вопросов повестки дня. Комитетом кредиторов были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

 

1. По первому вопросу повестки дня решение не принято;

2. По второму вопросу повестки дня рассмотрение отложено;

3. По третьему вопросу повестки дня решение не принято;

4. По четвертому вопросу повестки дня решение не принято;

5. По пятому вопросу повестки дня решение не принято.

По результатам проведенного заседания Комитета кредиторов Банка подписан протокол от 21.03.2019 № 69.

 

Члены Комитета кредиторов Банка проголосовали:

- «воздержался» по первому, четвертому, пятому вопросам повестки дня заседания Комитета кредиторов о списании имущества Банка балансовой стоимостью 139 583,51 руб. (остаток по счету учета требований по прочим операциям), 566 051,31 руб. (остаток по счету учета расчетов с прочими дебиторами), 905 934,87 руб. (остаток по счету учета расчетов с поставщиками, подрядчиками и покупателями);

- «против» по третьему вопросу списания имущества Банка балансовой стоимостью 135 412,41 руб. (остаток по счету учета требований по прочим операциям).

 

По второму вопросу повестки дня: «Предложение Конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по счетам учета просроченной задолженности по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам юридическим лицам-нерезидентам, прочих долговых обязательств нерезидентов, переоценки ценных бумаг-положительных разниц) общей балансовой стоимостью 28 527 296,49 евро (1 141 706 707,59 руб.) членами Комитета кредиторов заявлено ходатайство об отложении рассмотрения вопроса для предоставления Конкурсным управляющим полного комплекта документов, подтверждающих обоснованность списания указанного имущества, а также понесенных Банком расходов в сумме 1 141 706 707,59 руб. Конкурсным управляющим заявленное ходатайство удовлетворено.

 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

 

По доводу Конкурсного управляющего Банком о том, что суд первой инстанции не применил подлежащее применению Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденного Банком России от 16.01.2007 №301-П (далее - Положение №301-П), необходимо отметить следующее. Положение №301-П признано утратившим силу в связи с тем, что Банком России утверждено Положение от 15.06.2017 № 588-П «О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России» (далее - Положение № 588-П), и на момент заседания Комитета кредиторов, состоявшегося 14.05.2019, указанное положение не действовало. Согласно пункту 4.1 Положения № 588-П требования указанного Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу Положения № 588-П. Положение № 558-П вступило в силу 22.09.2017 (по истечении 10 дней после дня официального опубликования на официальном сайте Банка России (11.09.2017)). Следовательно, Положение № 558-П не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, реестр требований кредиторов которых закрыт до 22.09.2017. Реестр требований кредиторов Банка закрыт 04.06.2014. Учитывая вышеизложенное, ни Положение № 301-П, ни Положение № 588-П применению не подлежат.

 

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод конкурсного управляющего о неприменимости Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П (далее - Положение № 579-П) как общей нормы ведения бухгалтерского учета кредитной организацией и необходимости списания невозможных к реализации активов согласно специальной норме - Положению №301-П, ввиду следующего.

 

По доводам Конкурсного управляющего о неприменимости Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П (далее - Положение № 579-П) как общей нормы ведения бухгалтерского учета кредитной организацией и необходимости списания невозможных к реализации активов согласно специальной норме - Положению №301-П, необходимо отметить следующее.

 

В соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2.2 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденного Банком России от 16.01.2007 № 301-П (далее - Положение № 301-П), имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата. Таким образом, указанная задолженность списанию согласно нормам подпункта 2.2.7 пункта 2.2 Положения № 301-П не подлежит.

 

В соответствии с пунктом 1.9 части III Приложения к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П, операции совершаются и отражаются Банком в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями указанного приложения и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям. Пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации. В соответствии с пунктом 4 части I Приложения к Положению № 579-П ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

 

Действия конкурсного управляющего Банком по несвоевременному отражению достоверных сведений в отчетности Банка не соответствуют целям конкурсного производства, а именно - последовательному проведению мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами, а приводят к затягиванию процедуры банкротства (вынесению на повестку дня заседания комитета кредиторов и последующему разрешению разногласий в судебном порядке), вводят в заблуждение кредиторов о реальных активах Банка.

 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остаток по счету учета требований по прочим операциям) балансовой стоимостью 139 583,51 руб.) удовлетворению не подлежит.

 

По доводу конкурсного управляющего о том, что от бывшего руководства Банка не переданы документы, позволяющие определить состав и происхождение дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 

По информации конкурсного управляющего по состоянию на отчетную дату на балансе Банка числится задолженность ООО «БИЗНЕСПРОМИНВЕСТ». 13.11.2014 должник прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, исключен из ЕГРЮЛ. Анализ сведений о сделках, в результате которых сформирован остаток по вышеуказанным счетам, показал, что отражение данных остатков производилось в результате объединения балансов при реорганизации ОАО «Гранкомбанк» в форме присоединения к Банку. ОАО «Гранкомбанк» 15.04.2008 прекратило свою деятельность путем присоединения к Банку.

 

В соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2.2 Положения № 301-П имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата. В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. В соответствии со статьей 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

 

Уполномоченным органом по результатам анализа представленных документов установлено, что Конкурсным управляющим не проведены действия по розыску и реализации имущества, а именно:

 

-    не представлены сведения о направлении в адреса должника требований об исполнений обязанностей, а также же копий платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Банком и выписок о движении денежных средств по счетам «Инвестбанк» (ОАО),отражающих вышеуказанные операции;

-    не подан иск в суд о взыскании задолженности после признания Банка несостоятельным (банкротом);

-    отсутствуют сведения о направлении исполнительных документов в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства;

-    отсутствуют документы, подтверждающие невозможность взыскания и реализации остатков по счетам учета кредитов;

-    - отсутствует заявление Конкурсного управляющего Банком, поданное в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с целью неисключения ООО «БИЗНЕСПРОМИНВЕСТ» из Единого государственного реестра юридических лиц (с отметкой об отправке и получении налоговым органом, с информацией об итогах рассмотрения заявления);

-  не проведена работа по взысканию задолженности с руководителей иучастников общества (обязанность по взысканию задолженностиустановлена пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ).

 

Учитывая изложенное, конкурсным управляющим документально не подтверждено то, что проведение мероприятий по розыску, реализации (взысканию) принадлежащего к списанию имущества невозможно, кроме того размер задолженности также документально не подтвержден.

 

В отношении довода конкурсного управляющего о «Предложение Конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остаток по счету учета расчетов с прочими дебиторами) балансовой стоимостью 566 051,31 руб.» суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

 

Предлагаемый к списанию актив Банка представляет собой обеспечительный платеж по договору аренды от 30.11.2007 № 003/Б/07, заключенному с ЗАО «ТУТА СТРОИ». Банк 25.03.2013 уведомил арендатора о досрочном одностороннем отказе арендатора от дальнейшего исполнения договора аренды с 09.04.2013. Согласно пункту 8.6 вышеуказанного договора аренды в случае одностороннего отказа арендатора от дальнейшего исполнения договора аренды арендатор должен уплатить все имеющиеся задолженности по платежам в рамках данного договора, а все суммы, которые он внес арендодателю до дня расторжения договора аренды включительно, остаются у арендодателя. Таким образом, обеспечительный платеж в размере 566 051,31 руб. является расходами Банка и списанию не подлежит.

 

Пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации. В соответствии с пунктом 1.9 части III Приложения к Положению № 579-П операции совершаются и отражаются Банком в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями указанного приложения и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям. В соответствии с пунктом 4 части I Приложения к Положению № 579-П ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

 

Действия конкурсного управляющего по неотражению достоверных сведений в отчетности Банка не соответствуют целям конкурсного производства, а именно - последовательному проведению мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами, а приводят к затягиванию процедуры банкротства (вынесению на повестку дня заседания комитета кредиторов и последующему разрешению разногласий в судебном порядке), вводят в заблуждение кредиторов о реальных активах Банка.

 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остаток по счету учета расчетов с прочими дебиторами) балансовой стоимостью 566 051,31 руб. удовлетворению не подлежит.

 

По доводу Конкурсного управляющего о том, что после проведения процедуры конкурсного производства, в отношении Банка проведена проверка бухгалтерского учета, и что в ходе проверки выяснилось, что на счете отражены требования к ООО «Вестдиа Медиа», суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

 

Между Банком и ООО «Вестдиа Медиа» в 2012, 2013 годах были заключены договоры об оказании услуг по размещению постеров на информационном модуле. После проведения процедуры Конкурсного производства в отношении Банка проведена проверка бухгалтерского учета. В ходе проверки выяснилось что на счете 60312810300000023089 отражены требования к ООО «Вестдиа Медиа» в размере 905 934,87 руб. Конкурсным управляющим получены первичные документы, подтверждающие оказание контрагентом ООО «Вестдиа Медиа» услуг Банку по размещению постеров на информационном модуле и позволяющие отнести предлагаемую к списанию сумму на расходы Банка.

 

Пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации. В соответствии с пунктом 1.9 части III Приложения к Положению № 579-П операции совершаются и отражаются Банком в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями указанного приложения и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям. В соответствии с пунктом 4 части I Приложения к Положению № 579-П ведение бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

 

Действия конкурсного управляющего по несвоевременному отражению достоверных сведений в отчетности Банка не соответствуют целям конкурсного производства, а именно - последовательному проведению мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами, а приводят к затягиванию процедуры банкротства (вынесению на повестку дня заседания комитета кредиторов и последующему разрешению разногласий в судебном порядке), вводят в заблуждение кредиторов о реальных активах Банка.

 

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года по делу № А40-226/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                                  В.В. Лапшина

И.М. Клеандров