АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-11269/2024

29.01.2025

Резолютивная часть решения вынесена 16.01.2025

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестерень Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 257)

к НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛА - СТАРШЕМУ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ МЕЖРАЙОННОГО ОСП ПО ИСПОЛНЕНИЮ ТИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ФИО1 НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА УФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2; СТАРШЕМУ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ МЕЖРАЙОННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИО3; ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 79, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО4 

о признании незаконными и отмене постановления от 14.02.2024 № 58/24/38052-АП о назначении административного наказания и представления от 14.02.2024 № 58/24/38052-АП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, АО «ИЭСК», общество) обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска о признании незаконными и отмене постановления СТАРШЕГО СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ МЕЖРАЙОННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО3 от 14.02.2024 № 55/24/38052-АП о назначении административного наказания и представления от 14.02.2024 № 58/24/38052-АП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.04.2024 заявление АО «ИЭСК» передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2024 заявление АО «ИЭСК» принято к производству, назначено судебное заседание.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен СТАРШИЙ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ МЕЖРАЙОННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО3

Участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

От представителя АО «ИЭСК» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

АО «ИЭСК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 041581000, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска на основании вступившего в законную силу решения от 09.02.2023 по делу № 2-241/2023, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25245/23/38052-ИП, предметом исполнения которого является возложение на АО «ИЭСК» (должник) обязанности исполнить договор присоединения к электрическим сетям от 05.12.2019 № 3658/19-ВЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО4 (взыскатель), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143704:1685, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, юго-восточнее СНТ «Городское», ДНТ «Ангарские зори», ул. Заречная, д. 4.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2023 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 18.07.2023 посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В связи с тем, что в добровольный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были исполнены, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 25245/23/38052-ИП вынесено постановление от 04.08.2023 № 38052/23/59789 о взыскании с АО «ИЭСК» исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения настоящего постановления.

Постановление от 04.08.2023 № 38052/23/59789 получено должником 07.08.2023 посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда сроком до 30.08.2023, которое получено должником 15.08.2023.

В связи с невыполнением требований решения суда в отношении должника судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2023 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 15.09.2023 АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 38033/22/539908 о назначении нового срока исполнения решения суда сроком до 30.01.2024, которое получено должником 12.01.2024.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 30.01.2024 решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.02.2023 по делу № 2-241/2023 не исполнено.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП, судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2024 № 58/24/38052 по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 14.02.2024 № 58/24/38052-АП АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

14.02.2024 судебным приставом-исполнителем АО «ИЭСК» внесено представление № 58/24/38052-АП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому обществу надлежит в течение одного месяца со дня получения представления исполнить требования исполнительного документа серии ФС № 041581000, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска на основании вступившего в законную силу решения от 09.02.2023 по делу № 2-241/2023.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 14.02.2024 № 58/24/38052-АП и представлением от 14.02.2024 № 58/24/38052-ИП, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы АО «ИЭСК» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование заявленного требования АО «ИЭСК» указано, что между АО «ИЭСК» и ФИО4 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № 3658/19-ВЭС (далее - ЭПУ).

ЭПУ ФИО4 расположено на территории СНТ «Ангарские зори» (далее - СНТ). На территории данного СНТ отсутствуют какие-либо объекты электросетевого хозяйства, к которым возможно осуществление технологического присоединения ЭПУ ФИО4 В связи с чем АО «ИЭСК» было необходимо осуществить строительство нового объекта электросетевого хозяйства на землях лесного фонда не предназначенных для размещения объектов электросетевого хозяйства.

Объект электросетевого хозяйства - ВЛ-10 кВ, КТП 10-0,4 кВ ВЛ-0,4 кВ являются технически сложными объектами капитального строительства, возведение которых регламентируется ЗК РФ и ГрК РФ и осуществляется в строго определенном порядке.

Так, с целью исполнения своих обязательств филиалом АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» выполнено: разработано и утверждено техническое решение, проведен конкурс по выбору подрядчика на получение разрешения на строительство; заключен договор с ООО «БайкалНИПИИземпроект» 97-ВЭС-2019 от 04.06.2019; подрядная организация разработала проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта (далее ПП и ИМ), который был направлен на утверждение в Администрацию Ушаковского МО; получено заключение Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области о необходимости проведения историко-культурной экспертизы земельного участка.

При исполнении обязательств по договору, АО «ИЭСК» столкнулось с рядом вопросов, требующих длительного их разрешения. При оформлении земли под строительство воздушной линии (далее-ВЛ) возникли обстоятельства, препятствующие выполнению обязательств сетевой организации по договору. Так, для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:632, находящегося в собственности Российской Федерации и необходимого для строительства линейного объекта, сетевой компанией направлялись заявления в Росимущество, на что неоднократно был получен отказ ввиду имеющейся информации о незавершенных судебных разбирательствах в отношении данного земельного участка. Вопрос об установлении сервитута решался в судебном порядке. Без получения разрешения на строительство ОАО «ИЭСК» не могло осуществить строительство линии так как согласно Градостроительному кодексу РФ самовольно построенные объекты подлежат сносу.

После разрешения в судебном порядке вопроса об установлении сервитута в отношении земельного участка, на котором должен быть расположен линейный объект для присоединения ЭПУ ФИО4 к электрической сети, вступления 02.06.2021 в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2020 по делу № А19-3173/2020, филиалом АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» возобновлены работы по выполнению своих обязательств по договору. Так, между ОАО «ИЭСК» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Росимуществом) были заключены соглашения об установлении сервитута от 02.08.2021 № 14, от 15.10.2021 № 16, от 19.08.2022 № 18, были направлены обращения в Росимущество, Министерство сельского хозяйства, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Управление Федеральной службы Россельхознадзора по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия с целью решения вопросов, связанных с вырубкой зеленых насаждений, заключен договор с АУ «Лесхоз Иркутской области».

В связи с наличием противоречий в данных государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости вопрос в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:632, стоящего на государственном кадастровом учете с иной категорией и пересекающего земли лесного фонда, потребовал дополнительного урегулирования.

В июле 2022 года Министерством сельского хозяйства было принято решение рекомендовать Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области рассмотреть в судебном порядке вопрос о снятии земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:632 с государственного кадастрового учета в связи с несоответствием Федеральному закону от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области (далее - Территориальное управление) подано исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области об обязании ФГБУ ФКП Росреестра произвести действия по снятию с государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, судом возбуждено дело № А19-19237/2022.

Согласно полученным АО «ИЭСК» выпискам из ЕГРН на сегодняшний день земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:632 не существует, а был образован новый земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:3690 с видом разрешенного использования «защитные леса».

АО «ИЭСК» обратилось в Территориальное управление с обращением от 25.09.2023 № ИЭСК-Исх-ВЭС-23-227. Согласно полученному ответу от 28.09.2023 № 38-СН/11705, Территориальное управление обратилось в адрес Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства лесного комплекса Иркутской области с просьбой (письмо от 18.09.2023 № 38-СС/11198) организовать работу по осуществлению перевода категории земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:3690, площадью 113095 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, юго-восточнее СНТ «Городское», ДНТ «Ангарские зори», разрешенное использование защитные леса, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда.

Следовательно, для осуществления строительства на территории ДНТ «Ангарские зори» нового объекта электросетевого хозяйства в соответствии с ЗК РФ и ЛК РФ потребуется новое оформление лесных участков для строительства, т.к. земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:3690 переводится из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда.

АО «ИЭСК» не имеет возможности на проведение данных работ Росимуществом, как собственником земельного участка.

12.10.2023 АО «ИЭСК» обратилось с письмом в Министерства лесного комплекса Иркутской области с запросом о предпринятых мерах по осуществлению перевода категории земель земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:3690 и о планируемых сроках окончания данных работ.

Согласно ответу Министерства лесного комплекса Иркутской области от 09.11.2023 № 02-91-12900/23 перевод данного земельного участка нецелесообразен.

18.01.2024 АО «ИЭСК» повторно обратилось с письмом в Министерства лесного комплекса Иркутской области с запросом о предпринятых, мерах по осуществлению перевода категории земель земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:3690 и о планируемых сроках окончания данных работ.

Согласно ответу Министерства лесного комплекса Иркутской области от 21.02.2024 № 02-91-1860/24 перевод данного земельного участка планируется осуществить в судебном порядке.

До перевода совершение каких-либо действий со стороны АО «ИЭСК» по вырубке зеленых насаждений, строительству объектов электросетевого хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143704:632 невозможно, т.к. будет являться незаконным.

Таким образом, по мнению заявителя, требования исполнительного документа являлись не исполнимыми в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также вынесены без учета норм земельного и градостроительного законодательства и сложившейся ситуации с земельными участками, принадлежащими Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Таким образом, вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.02.2023 по делу № 2-241/2023 подлежит безусловному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Согласно частям 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Объективную сторону указанного правонарушения образует неисполнение неимущественных требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа за неисполнение соответствующих требований в первоначально установленный для такого исполнения срок.

Субъектом данного административного правонарушения является должник по соответствующему исполнительному документу.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является фактическое применение к должнику административного штрафа, которое должно предшествовать повторному требованию пристава-исполнителя об исполнении в установленный срок требований неимущественного характера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 041581000, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска на основании вступившего в законную силу решения от 09.02.2023 по делу № 2-241/2023, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25245/23/38052-ИП, предметом исполнения которого является возложение на АО «ИЭСК» (должник) обязанности исполнить договор присоединения к электрическим сетям от 05.12.2019 № 3658/19-ВЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО4 (взыскатель), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143704:1685, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, юго-восточнее СНТ «Городское», ДНТ «Ангарские зори», ул. Заречная, д. 4.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2023 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 18.07.2023 посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В связи с тем, что в добровольный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были исполнены, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 25245/23/38052-ИП вынесено постановление от 04.08.2023 № 38052/23/59789 о взыскании с АО «ИЭСК» исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения настоящего постановления.

Постановление от 04.08.2023 № 38052/23/59789 получено должником 07.08.2023 посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда сроком до 30.08.2023, которое получено должником 15.08.2023.

В связи с невыполнением требований решения суда в отношении должника судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2023 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 15.09.2023 АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 38033/22/539908 о назначении нового срока исполнения решения суда сроком до 30.01.2024, которое получено должником 12.01.2024.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 30.01.2024 решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.02.2023 по делу № 2-241/2023 не исполнено.

Таким образом, установлено, что АО «ИЭСК» не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе серии № ФС № 041581000, выданном Свердловским районным судом г. Иркутска на основании вступившего в законную силу решения от 09.02.2023 по делу № 2-241/2023, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанные обстоятельства АО «ИЭСК» в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами не опровергнут.

Вместе с тем АО «ИЭСК» не предоставлено доказательств предоставления отсрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, приостановления исполнительного производства. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае вывод судебного пристава-исполнителя о наличии в действиях (бездействии) АО «ИЭСК» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы судебного пристава-исполнителя и свидетельствующих о своевременном исполнении требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Комитетом суду не представлено.

На основании исследованных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) АО «ИЭСК» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что юридическое лицо не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным требованиям.

Вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения судебным приставом-исполнителем установлена, является доказанной, поскольку доказательства принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства заявителем суду не представлены.

В рассматриваемом случае вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и как следствие, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для привлечения АО «ИЭСК» к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права юридического лица на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено и судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку АО «ИЭСК» ранее постановлением от 15.09.2023 было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 руб.

Оценивая размер наложенного на заявителя оспариваемым постановлением административного штрафа, суд пришел к следующим выводам.

Санкция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание, для юридических лиц, в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением от 14.02.2024 № 58/24/38052-АП с учетом характера совершенного правонарушения АО «ИЭСК» назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, что составляет 50000 руб.

По мнению суда, назначенный в данном случае административный штраф с учетом повторности нарушения и вредных последствий для взыскателя по исполнительному производству, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав АО «ИЭСК». 

Исключительных обстоятельств дающих суду основания для уменьшения суммы штрафа не установлено. Доказательств обратного АО «ИЭСК» суду не представлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 14.02.2024 № 58/24/38052-АП является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Принимая во внимание законность оспариваемого постановления, выданное на его основании представление от 14.02.2024 № 58/24/38052-АП также соответствует требованиям действующего законодательства, незаконные обязанности на заявителя не возлагает; содержащиеся в нем требования являются правомерными, направленными на принятие мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, и не нарушает каких либо прав заявителя, поскольку содержит лишь требование о соблюдении требований законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                               С.И. Гущина